Решение по делу № 33-6098/2017 от 28.08.2017

Судья Дело №33-6098/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Костенко Е.Л.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2017 года дело по апелляционным жалобам УФСИН России по РК и ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 июля 2017 года, которым

удовлетворены исковые требования Киснерис А.А. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об обязании заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность;

ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обязано заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>;

оставлены без удовлетворения исковые требования ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о расторжении договора социального найма жилого помещения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., снятии с регистрационного учета Киснерис А.А. и членов его семьи: А. <Дата обезличена> года рождения, Б. <Дата обезличена> года рождения, В. <Дата обезличена> года рождения и Киснерене С.М. и выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Киснерис А.А., его представителя Полищук Э.О., представителя ответчика УФСИН России по РК Алябушевой Е.В., представителя ответчика ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК Стародубец Е.В., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киснерис А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об обязании заключить договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения - <Адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> он обратился с рапортом о передаче ему безвозмездно в собственность квартиры <Адрес обезличен>, в которой он проживает на основании договора социального найма жилого помещения № <Номер обезличен>. Решением жилищно-бытовой комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ему было отказано в заключение договора приватизации. Кроме того, жилищно-бытовая комиссия приняла решение о выселении его из квартиры в связи с тем, что изначально указанная квартира ему была передана с нарушением законодательства. С данным решением он не согласен. Также считает, что срок расторжения договора социального найма истек.

ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, просило суд признать договор социального найма жилого помещения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. заключенным с нарушением законодательства и расторгнуть его, снять с регистрационного учета Киснерис А.А. и членов его семьи и выселить из жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что Киснерис А.А. спорное жилое помещение было выделено с нарушением жилищного законодательства, право на единовременную социальную выплату он не имеет, поэтому предложено Киснерис А.А. расторгнуть договор социального найма и освободить жилое помещение.

19.06.2017г. ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК уточнило встречные исковые требования и просило суд признать решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-51 ОИК-50 ГУФСИН России по РК от <Дата обезличена> о выделении жилой площади по адресу: <Адрес обезличен> Киснерис А.А. с составом семьи 4 человека, выраженное в протоколе жилищно-бытовой комиссии № <Номер обезличен> незаконным и как следствие признать договор социального найма жилого помещения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. заключенным с нарушением законодательства РФ и расторгнуть его, а также снять с регистрационного учета с выселением гражданина Киснерис А.А. совместно с членами его семьи из 4-х человек из вышеуказанного жилого помещения.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Киснерене С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А., Б., В..

В судебном заседании Киснерис А.А. и его представитель поддержали заявленные требования, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о расторжении договора социального найма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Соответчик Киснерене С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми с решением суда не согласны и просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами жалоб не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Представители ответчиков поддержали доводы жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК о признании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-51 ОИК-50 ГУФСИН России по РК от <Дата обезличена>. о выделении жилой площади по адресу: <Адрес обезличен> Киснерис А.А. с составом семьи 4 человека, выраженное в протоколе жилищно-бытовой комиссии № <Номер обезличен> незаконным и как следствие признать договор социального найма жилого помещения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. заключенным с нарушением законодательства РФ не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат снятию с рассмотрения и возвращению с гражданским делом в суд первой инстанции для выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по апелляционным жалобам УФСИН России по РК и ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК на решение Княжпогостского районного суда РК от 04 июля 2017 года для принятии решения по встречным требованиям ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК о признании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-51 ОИК-50 ГУФСИН России по РК от <Дата обезличена>. о выделении жилой площади по адресу: <Адрес обезличен> Киснерис А.А. с составом семьи 4 человека, выраженное в протоколе жилищно-бытовой комиссии № <Номер обезличен>, незаконным и как следствие признать договор социального найма жилого помещения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. заключенным с нарушением законодательства РФ.

Председательствующий

Судьи