Решение по делу № 2а-336/2020 от 07.02.2020

Адм.дело № 2а-336/2020         34RS0018-01-2020-000182-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

3 марта 2020 года в г.Калач-на-Дону рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Александра Георгиевича к судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Махаури Аслану Беслановичу, начальнику Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Великановой Ольге Сергеевне, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Махаури А.Б., об оспаривании действий начальника Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С., связанных с возобновлением исполнительных действий по исполнительному производству №. Также соответчиком указано Управление ФССП России по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-4/2016 по иску Кузнецова В.Э. к Васильеву А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права о государственной регистрации права на земельные участки недействительными, обязании восстановить границы земельного участка, встречному исковому заявлению Васильева А.Г. к Кузнецова В.Э., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения земельных участков, признании недействительными кадастровых дел земельных участков, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о местоположении земельных участков в связи с наличием кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, обязании убрать опоры навеса с земельного участка, постановлено:

Исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, принадлежащих Васильеву А.Г. и Кузнецову В.Э., и внести сведения в государственный кадастр недвижимости отражающих положение смежной границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> – на – <адрес> с установлением границы по геодезическим значениям положения фактических поворотных точек на местности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанного в ответе на 4-й вопрос (второй вариант л.д. 214 т.2), а именно:

Точка 1: Х 71655.1270 У 64948.1950;

Точка 2: Х 71657.1250 У 64952.0660;

Точка 3: Х 71662.9110 У 64963.3830;

Точка 4: Х 71662.4490 У 64963.6660;

Точка 5: Х 71664.7670 У 64968.7570;

Точка 6: Х 71664.3530 У 64968.9900;

Точка 7: Х 71666.0050 У 64972.1130;

Точка 8: Х 71669.3100 У 64976.2040;

Точка 9: Х 71673.4270 У 64983.1210, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, ранее внесенных в него.

Установить (восстановить) границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, принадлежащих Васильеву А.Г. и Кузнецову В.Э., в соответствии выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на 3-4 вопрос), а так же обязать Васильева А.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> Кузнецову В.Э. путем переноса ограждения между земельными участками в сторону своего земельного участка № на 7,58 кв. метров в точках 3-4,5-6,7-8 указанных в схеме взаимного расположения земельных участков (л.д.219 т.1), обязать Кузнецова В.Э. устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> Васильеву А.Г. путем переноса ограждения между земельными участками в сторону своего земельного участка № на 3,19 кв. метра в точке 1-3 указанных в схеме взаимного расположения земельных участков (л.д.219 т.1), а так же обязать Кузнецова В.Э. перенести железные стойки навеса жилого дома на свой земельный участок с земельного участка Васильева А.Г.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кузнецова В.Э., и встречных исковых требований Васильева А.Г. - отказать.

9 июня 2018 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

29 января 2020 года начальником отдела-страшим судебным приставом Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

Административный истец считает вынесенное постановление от 29 января 2020 года незаконным, поскольку оно не соответствует ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании административный истец Васильев А.Г. и его представитель Манжин Л.С. уточнили заявленные административные исковые требования, просили суд признать незаконным постановление от 29 января 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 28 января 2020 года и возобновлении исполнительного производства, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Махаури А.Б., начальника Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. в части вынесения постановления от 29 января 2020 года и требования от Васильева А.Г. установить новую границу между земельными участками путем переноса ограждения в сторону своего земельного участка, а также в признании действующим и законным постановления от 28 января 2020 года об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Махаури А.Б. и административный ответчик - начальник Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Великанова О.С., одновременно представляющая интересы УФССП России по Волгоградской области, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, просили суд в административном иске отказать, поскольку требования, указанные в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены административным истцом, и судебным приставом-исполнителем Махаури А.Б. необоснованно вынесено постановление от 28 января 2020 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо Кузнецов В.Э. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Кузнецова В.Э. – Запорожский В.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку начальником отдела Великановой О.С. законно и обоснованно вынесено постановление от 29 января 2020 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с тем, что должником по исполнительному производству Васильевым А.Г. не выполнены в полном объеме требования, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ст. 14 Закона N 229-ФЗ указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено.

На основании исполнительного листа, выданного 19 сентября 2017 года Калачевским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-4/2016 по иску Кузнецова В.Э. к Васильеву А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права о государственной регистрации права на земельные участки недействительными, обязании восстановить границы земельного участка, встречному исковому заявлению Васильеву А.Г. к Кузнецова В.Э., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения земельных участков, признании недействительными кадастровых дел земельных участков, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о местоположении земельных участков в связи с наличием кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, обязании убрать опоры навеса с земельного участка, судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Махаури А.Б. возбуждено исполнительное производство № об установлении (восстановлении) границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, принадлежащих Васильеву А.Г. и Кузнецову В.Э., в соответствии выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от 11.11.2015 года (ответ на 3-4 вопрос), а также об обязании Васильева А.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> Кузнецова В.Э. путем переноса ограждения между земельными участками в сторону своего земельного участка № на 7,58 кв. метров в точках 3-4,5-6,7-8 указанных в схеме взаимного расположения земельных участков (л.д.219 т.1), обязать Кузнецова В.Э. устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> Васильеву А.Г. путем переноса ограждения между земельными участками в сторону своего земельного участка №) на 3,19 кв. метра в точке 1-3 указанных в схеме взаимного расположения земельных участков (л.д.219 т.1), а так же обязать Кузнецова В.Э. перенести железные стойки навеса жилого дома на свой земельный участок с земельного участка Васильеву А.Г.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Махаури А.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

29 января 2020 года начальником отдела – страшим судебным приставом Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № №. Копия постановления вручена должнику 30 января 2020 года.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Махаури А.Б. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства только по тем основаниям, что должник фактически исполнил исполнительный документ, поэтому оно могло быть признано законным лишь в том случае, если факт переноса ограждения между земельными участками, согласно решению суда, был подтвержден соответствующими документами.

В отсутствие таких документов начальник Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великанова О.С. в соответствии с предоставленными ей полномочиями правомерно вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с его возобновлением.

До настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе административным истцом Васильевым А.Г. не выполнены в полном объеме, а именно Васильев А.Г. не устранил препятствия в пользовании земельным участком № путем переноса ограждения между земельными участками в сторону своего земельного участка № на 7,58 кв. метров в точках 3-4,5-6,7-8 указанных в схеме взаимного расположения земельных участков, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, материалы исполнительного производства, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения должником решения суда в полном объеме.

Вопреки доводам административного истца, сам по себе факт исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков не свидетельствует об исполнении всех требований исполнительного документа. Выписка из Росреестра, представленная административным истцом, не может служить доказательством полного исполнения решения суда.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, а именно на отмену постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Махаури А.Б. от 28 января 2020 года об окончании исполнительного производства не может являться законным и действующим, как об этом просит административный истец, поскольку оно в настоящее время отменено вышестоящим должностным лицом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васильева Александра Георгиева к судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Махаури А.Б., начальнику Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С., Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 29 января 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 28 января 2020 года и возобновлении исполнительного производства, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Махаури А.Б., начальника Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. в части вынесения постановления от 29 января 2020 года и требования от Васильева А.Г. установить новую границу между земельными участками путем переноса ограждения в сторону своего земельного участка, а также в признании действующим и законным постановления от 28 января 2020 года об окончании исполнительного производства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий      С.А. Евдокимова