Решение по делу № 2-2787/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-2787/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров     03 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» по доверенности Денисовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 9000,00 рублей, стоимости экспертного заключения <№>» в размере 3500,00 рублей, неустойки в размере 60594,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 19000,00 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3990,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» по доверенности Денисова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что <дата> в городе Коврове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Т.Л. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Морозова В. Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Горовой Г. А. на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан Морозов В.Ф.

Определением Ковровского городского суда от <дата> производство по делу в части исковых требований к Морозову В.Ф. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Гражданская ответственность истца застрахована в Публичном акционерном обществе «Страховая компания «Росгосстрах» в соответствии с полисом <№>.

<дата>. потерпевшая обратилась к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые для выплаты документы. В соответствии с актом о страховом случае от <дата> было выплачено страховое возмещение в сумме 37500,00 рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевшая обратилась к независимому эксперту, с целью определения суммы причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением <№> выполненному ИП А.Б. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50 300,00 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 3500,00 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 50300,00 – 37500,00 = 12800,00 руб.

<дата> между Горовой Г.А. (цедент) и ООО «Страховой Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, согласно которому права требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, перешли к цессионарию.

<дата> в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия на сумму 16300,00 рублей. В соответствии с платежным поручением <№> от <дата> была произведена выплата в сумме 3800,00 рублей.

<дата> в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия на сумму 12500,00 рублей.

Требования, заявленные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 9000,00 рублей, стоимость экспертного заключения <№>» в размере 3500,00 рублей, неустойку в размере 60594,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 19000,00 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3990,00 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Нелидкина Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве указала, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательство в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 41300,00 рублей. Полагает, что требования о взыскании судебных расходов необоснованно завышены и подлежат уменьшению, в случае удовлетворения искового заявления с учетом требований разумности. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило все условия договора страхования, считают требование о взыскании неустойки незаконным. В случае удовлетворения требований истца полагают необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право ( требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано другому по сделке( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ( ст. 384 ГК РФ )

Судом установлено, что <дата> в городе Коврове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Т.Л. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Морозова В. Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Горовой Г. А. на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Морозова В. Ф..

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в Публичном акционерном обществе «Страховая компания «Росгосстрах» в соответствии с полисом <№>.

<дата> потерпевшая обратилась к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые для выплаты документы. В соответствии с актом о страховом случае от <дата> было выплачено страховое возмещение в сумме 37500,00 рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевший обратился к независимому эксперту, с целью определения суммы причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением <№> «К», выполненному ИП А.Б. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50 300,00 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 3500,00 руб.

<дата> между Горовой Г.А. (цедент) и ООО «Страховой Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, согласно которому права требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, перешли к цессионарию.

<дата> в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия на сумму 16300,00 рублей. В соответствии с платежным поручением <№> от <дата> была произведена выплата в сумме 3800,00 рублей.

<дата> в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия на сумму 12500,00 рублей (9000,00 рублей (недоплаченное страховое возмещение) + 3500,00 рублей (стоимость отчета об оценке)

До настоящего времени выплата вышеуказанных денежных средств ответчиком не произведена.

При вынесении решения, суд принимает заключение <№> от <дата> как достоверное и объективное доказательство, соответствующее требованиям, предъявляемым к такому роду исследования. Расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах, учтен износ транспортного средства, применена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Банком России 10.09.2014г. № 432-П. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в нем, у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 9000,00 рублей при расчете: (50300,00 – 41300,00 ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.1 ст.16.1 названного выше Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В нарушение требований названных выше положений Закона, ответчик не произвел доплату страхового возмещения, в связи с чем, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком в период с <дата> (дата определена истцом с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по <дата> и составляет 48 дней, поскольку частичная оплата страхового возмещения произведена <дата> в сумме 37500,00 руб. (50300,00 – 37500,00 = 12800,00 ), а также за период с <дата> по <дата> и составляет 609 дней, поскольку частичная оплата страхового возмещения произведена <дата> в сумме 3800,00 руб. (12800,00 – 3800,00 = 9000,00 )

В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с <дата> по <дата> : 12800,00рублей х 1% х48 дней =6144,00 рублей, за период с <дата> по <дата> : 9000,00 рублей х 1% х 609 дней = 54810,00 рублей. Всего : 60954,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (пункт 65).

С учетом ходатайства представителя ответчика, суд находит исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения срока выплаты ответчиком страхового возмещения, и полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ для снижения размера начисленной неустойки и снизить ее размер до размера взысканной страховой выплаты 9000,00 рублей.

Положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Затраты истца по изготовлению копии отчета <№> независимой автотехнической экспертизы от <дата> в размере 3500,00 рублей, подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Предоставление отчета было необходимым для подтверждения заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для обращения в суд и ведения дела в суде истец воспользовался юридической помощью ООО «<данные изъяты> за что уплатил 19 000,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором о возмездном оказании услуг <№> от <дата> (л.д. <данные изъяты> платежными поручениями <№> от <дата> г. в сумме 9000,00 рублей, и платежным поручением <№> от <дата> на сумму 10000,00 рублей.

Исходя из требований разумности, принимая во внимание, что данный спор является спором юридического лица со страховой организацией, не относится к категории сложных дел, с учетом проведенной представителями истца работы по подготовке искового заявления, проведенных с участием представителей истца в двух судебных заседаниях, предъявления иска первоначально к двум ответчикам, указанные расходы суд считает завышенным и подлежащими уменьшению до 9 000,00 руб.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990руб. (л.д.<данные изъяты>) которая в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2403,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2403,62 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2017 ░░░░.