Решение по делу № 8Г-3745/2020 [88-5388/2020] от 13.02.2020

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 88-5388/2020

г. Санкт-Петербург                        25 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Шкарупиной С.А., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019г. по гражданскому делу №2-966/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за жилищные и коммунальные услуги; по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и исключении начисления за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и иные начисления жилищно-коммунальных услуг

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором, после уточнения искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01 октября 2015 по 31 сентября 2018 в размере <данные изъяты> а также пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик несвоевременно и не в полном объёме производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, в указанном истцом размере.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями ФИО1 предъявила к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» встречный иск, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и исключении начисления за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и иные начисления жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала на то, что начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг производится ответчиком по средним показателям, без учета показаний индивидуальных приборов учета воды холодного водоснабжения (далее - ХВС) и горячего водоснабжения (далее - ГВС), а также, начисляя сумму задолженности, ответчик исходит из количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, однако не принимает во внимание, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 ФИО5, и ФИО6 признаны судом прекратившими право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета по спорному адресу, также судом установлено, что с 28 марта 2016 последние не проживают по адресу: <адрес>, вместе с тем начисление платы производилось с учетом указанных лиц, в связи с чем ответчица просила обязать истца произвести перерасчет.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» взыскана сумма задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 по 31 сентября 2018 в размере <данные изъяты>., пени за просрочку по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019 г. решение суда изменено в части.

С ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» взыскана сумма задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 по 31 сентября 2018 в размере <данные изъяты>., пени за просрочку по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке постановленных судебных актов по доводам жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке формы-9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 - собственник, ФИО7 - сын, ФИО7- дочь, ФИО8- дочь, ФИО9- член семьи.

Из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 следует, что зарегистрированные 28 марта 2016 ФИО5 и ФИО10 признаны судом прекратившими право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета. Указанные лица фактически сняты с регистрационного учета 18 августа 2018.

Из материалов дела следует, что коммунальные платежи за предоставляемые услуги ответчик оплачивает нерегулярно. Размер задолженности по оплате жилья, образовавшийся с 01 января 2015 по 31 сентября 2018, подтвержден выпиской по лицевому счету, представленной истцом, составляет <данные изъяты>

     В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» осуществляя функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, при неисполнении обязанности по их оплате, вправе требовать оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги и выполненные работы. Установив, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных требований об обязания произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, поскольку не представлено доказательств обращения ФИО1 в управляющую компанию с заявлением о перерасчете в связи со снятием с регистрационного учета вышеуказанных лиц, а также не предоставлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, поэтому пришел к выводу о правомерности начисленной истцом задолженности исходя из среднемесячного объема потребления за спорный период.

Судом также учтено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Руководствуясь положениями статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованными доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01 января 2015 по сентябрь 2015 включительно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, признав неверным расчет задолженности по периоду, исключил из него начисления на лиц, снятых с регистрационного учета по указанному адресу с 18 августа 2018 на основании решения суда за период с 18 августа 2018 по 31 августа 2018.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В суды первой и второй инстанции ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиками не оспорен.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационным судом изучены, они повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: