Решение по делу № 2-649/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-649/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 25 сентября 2017 года

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием истца Лебедевой Н.В., ее представителя Васильева А.Н., заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Полатовой А.А., представителя третьего лица МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец Лебедева Н.В. указала, что 18 октября 2016 года следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления. 15 декабря 2016 года она была допрошена в качестве подозреваемой по данному уголовному делу и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16    декабря 2016 года истцу предъявлено обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ. 23 декабря 2016 года уголовное дело направлено прокурору Горномарийского района РМЭ для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд. 26 декабря 2016 года обвинительное заключение было утверждено и.о. Горномарийского межрайонного прокурора и уголовное дело было направлено в Горномарийский районный суд. Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05 июня 2017 года истец признана не виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и была оправдана. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года приговор Горномарийского районного суда от 05 июня 2017 года оставлен без изменения и вступил в законную силу. В связи с незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Она в течение почти одного года находилась под уголовным преследованием, что причиняло ей нравственные страдания. Все это время она была ограничена в своих перемещениях в связи с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, что нарушало ее конституционные права. Ей было стыдно перед друзьями и знакомыми из-за привлечения к уголовной ответственности. Из-за этого в семье начались ссоры и упреки со стороны супруга о том, что она является преступницей.

Истец Лебедева Н.И. и ее представитель Васильев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 рублей, процессуальные издержки – оплата услуг представителя в сумме 15 000 рублей с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направило. Из представленного суду отзыва Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на исковое заявление следует, что требуемый размер компенсации морального вреда завышен, истицей не представлено доказательств того, какие она претерпела физические и нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, а также доводы изложенные в исковом заявлении не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости. Кроме того, исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей считает необоснованно завышенными, поскольку не имеют документального подтверждения.

Представитель третьего лица МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагина И.В. в судебном заседании поддержала доводы Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Полатовой А.А., полагавшей исковые требования Лебедевой Н.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Марий Эл в части компенсацию морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, изучив материалы уголовного дела № 1-38/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Судом установлено, что 18 октября 2016 года следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» Николаевой Т.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

15 декабря 2016 года в отношении Лебедевой Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и она была допрошена в качестве подозреваемой.

16 декабря 2016 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

23 декабря 2016 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Горномарийскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл.

29 декабря 2016 года уголовное дело поступило в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05 июня 2017 года Лебедева Н.В. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедевой Н.В. отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Лебедевой Н.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требование о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года приговор Горномарийского районного суда от 05 июля 2017 года об оправдании Лебедевой Н.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ оставлен без изменения.

В связи с тем, что уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию, Лебедева Н.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вред, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом, обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании, положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку факт незаконного привлечения Лебедевой Н.В. органом предварительного следствия за совершение умышленного преступления небольшой тяжести установлен, в соответствии с действующим законодательством, лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает установленным, что Лебедевой Н.В. были причинены нравственные страдания, что является основанием для возмещения лицу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся (преступление небольшой тяжести), участие истца в следственных и процессуальных действиях, степень тяжести возникших последствий, характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, вид и продолжительность периода предварительного расследования, избрание в отношении истца меры пресечения, основания прекращения уголовного преследования по инкриминируемому истцу деянию. При этом, суд также учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что избрание в отношении нее подписки о невыезде нарушило ее право на передвижение, в то время как сведений, что она имела намерение куда-либо выехать, суду не представлено, отсутствие доказательств о наличии конфликта в семье истца в связи с ее уголовным преследованием. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Лебедевой Н.В. частично, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в размере 50 000 рублей.

Истцом Лебедевой Н.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 13, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в материалы дела представителем истца представлены договор возмездного оказания правовых услуг от 28 августа 2017 года, квитанции об оплате по договору от 28 августа 2017 года

При таких обстоятельствах, с учетом объема, качества и вида оказанных представителем Васильевым А.Н. услуг, а именно, составления искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Лебедевой Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лебедевой Н.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лебедевой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Мельников С.Е.

мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года