Решение по делу № 2-5633/2019 от 01.07.2019

№ 2-5633/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Бутылиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120481 руб. 88 коп., из которой: основной долг – 118481 руб. 88 коп., штрафы – 2000 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3609 руб. 64 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по известному адресу проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договор. Согласно п. 5.3.7 договора кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 5.3.7 кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой: основной долг – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 120481 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ООО «Филберт» к Бутылиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бутылиной Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 120481 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко