Решение по делу № 2-3645/2019 от 20.08.2019

Гражданское дело № 2-3645/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 18 декабря 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 20 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года                                                                                  г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Александра Анатольевича к Звереву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Виноградов А.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Звереву В.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 17 июня 2018 года в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержания денежных средств на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтового отправления в размере 91 рубль 60 копеек.

В обоснование иска указал, что 17 июня 2018 года между Виноградовым А.А. и Зверевым В.Н. был заключен договор займа №б/н, по условиям которого ответчик получил от истца в долг под расписку денежные средства в размере 80 000 рублей с обязательством вернуть в полном размере.

        Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Однако, денежные средства не были возвращены истцу, на требование в добровольном порядке вернуть денежную сумму ответчик не отреагировал, что послужило основанием обращения с иском в суд.

        В заседание суда истец Виноградов А.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, направил представителя по доверенности и ордеру Стогний С.В., которая поддержала иск.

        Ответчик Зверев В.Н., в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

        В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что 17 июня 2018 года между Виноградовым А.А. и Зверевым В.Н. был заключен договора займа №б/н, по условиям которого ответчик получил от истца в долг под расписку денежные средства в размере 80 000 рублей с обязательством вернуть в полном размере.

        Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается подлинником расписки.

         22 июня 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, конверт 26 июля 2019 года был возвращен.

        Судом достоверно установлено и доказательств обратного представлено не было, что денежные средства по договору займа в установленный срок не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы задолженности, процентов, поскольку заемщик не выполнил условия договора займа.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 18.12.2019г. в размере 2 224 рублей 11 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей 00 копеек, также подлежат взысканию расходы по оплате почтового отправления в размере 91 рубль 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        иск Виноградова Александра Анатольевича к Звереву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Зверева Виктора Николаевича в пользу Виноградова Александра Анатольевича задолженность по договору займа от 17 июня 2018 года в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 11копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтового отправления в размере 91 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                         Ю.С. Грачева