Решение по делу № 33-1457/2019 от 14.05.2019

Судья Еремеев О.И. Дело № 33- 1457/2019

Докладчик - Загорьян А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Шептуновой Л.П. и Капкаун Т.И.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатченко Виктора Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищным обеспечением» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе истца Гатченко В.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Гатченко В.Н. и третьих лиц несовершеннолетних Гатченко А.В. и Гатченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

16 января 2019 года Гатченко В.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищным обеспечением» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что отцу его бывшей жены Ибрагимову И.И. на основании ордера в 1988 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи, в которую входила, в том числе, его бывшая жена. Впоследствии он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ибрагимова И.И. Обратился к ответчикам с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, на что ему было отказано. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложить обязанность заключить с ним договор социального найма.

Протокольным определением от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены несовершеннолетние дети истца Гатченко А.В. и Гатченко И.В. в лице их законного представителя.

Определением суда от 20 марта 2019 года производство по делу в части требований о признании за Гатченко В.Н. права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Гатченко В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, отмечает, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и отсутствие заключенного договора социального найма не может препятствовать ему в осуществлении прав нанимателя жилого помещения. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка представленным им доказательствам, подтверждающим законность вселения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение было предоставлено 01 ноября 1988 года военнослужащему Ибрагимову И.И. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании выданного Южно-Сахалинской КЭЧ района ордера № №.

В соответствии с ответом муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» от 09 ноября 2018 года, спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности не состоит.

Из решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 сентября 2018 года, вступившего в законную силу, следует, что истец вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, зарегистрирован с 06 июня 1997 года, и проживает по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, поскольку спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Ибрагимову И.И. в связи с осуществлением трудовой деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации, при этом решение о предоставлении его истцу на условиях социального найма уполномоченными на то органами не принималось, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца Гатченко В.Н. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Так, статьёй 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Ибрагимову И.И., а также на момент вселения истца Гатченко В.Н., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в жилом помещении по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления Министерству обороны Российской Федерации, при этом решение о предоставлении Ибрагимову И.И, равно как и истцу, жилого помещения с соблюдением требований, предъявляемых жилищным законодательством для предоставления жилья жилищного фонда социального использования, отсутствует, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства его вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения в пользование на условиях социального найма.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гатченко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи Л.П. Шептунова

Т.И. Капкаун