Решение по делу № 2-453/2019 от 06.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2019 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оглезнева И.А. к Синицыной С.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать строения,

У С Т А Н О В И Л:

Оглезнев И.А. обратился в суд с иском к Синицыной С.Н., в котором просит истребовать у ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а именно возложить на ответчика обязанность демонтировать строения и ограждения, расположенные на земельном участке истца.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. После приобретения земельного участка, истцу стало известно, что часть принадлежащего ему участка выбыла из его владения путем захвата ответчиком, которая самовольно установила ограждения в виде забора и гаража, тем самым лишив истца возможности пользоваться принадлежащим ему участком.

В судебное заседание истец Оглезнев И.А. не явился, был извещен. Его представитель Шнитко В.К. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик Синицына С.Н. и ее представитель Добрец Е.А. (действующая по устному ходатайству) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что они установили забор и гараж исходя из исторически сложившегося использования земельного участка. При этом согласились, что занимают большую площадь земельного участка, чем по правоустанавливающим документам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Оглезнев И.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Синицына С.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что после приобретения земельного участка, стало известно, что часть принадлежащего ему участка выбыла из его владения путем захвата ответчиком, которая самовольно установила ограждения в виде забора и гаража, тем самым лишив истца возможности пользоваться принадлежащим ему участком.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу комплексной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о по­становке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, по Постановлению Элитовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «о предоставлении земельного участка в аренду» и плана участка земли, передаваемого в аренду для ин­дивидуального жилищного строительства по адресу участок №, д. Бугачево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м, составленного по материалам инвентаризации. На земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании Постановления Элитовской сельской администрации Емелья- новского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство <адрес> о гос­ударственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (запись регистрации в Едином государствен­ном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО13, вносятся изменения в координаты поворотных точек границы земельного участка, так как в результате проведения контрольных измерений поворотных то­чек границы земельного участка было установлено, что предыдущие измерения были выпол­нены с ошибкой в привязке теодолитного хода при выполнении геодезических измерений. Следовательно, в документах образования земельного участка (Плана участка земли, передаваемого в аренду для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ) со­держалась ошибка, и как следствие, при внесение в сведения ЕГРН информация была внесе­на о координатах участка с кадастровым номером № внесена неверно. На основании межевого плана, подготовленного ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения относительно местоположения границ земельного участка без изменения площади по фактическим границам.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка в местоположении границ зе­мельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ад­ресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы при образовании земельного участка с ка­дастровым номером № определены по схеме земельных участков <адрес>, утвержденной заведующим отделом архитектуры и градостроительства ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), где указаны линейные размеры границ участка, их местоположение и площадь - <данные изъяты> кв.м, (рисунок 1). Участок снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам анализа договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) заключенного между ФИО2 и ФИО3, установлено, что земельный участок № образован постановле­нием Элитовской сельской администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого зарегистрировано право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: р-н Емелья­новский д. Бугачево <адрес> образован из земельного участка с кадастровым но­мером № и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано за ФИО4­евной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из земельного участка с кадастровым номером № был так же образован земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ., по постановлению Элитовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «о закреплении земельного участка для ведения личного подсобного хо­зяйства».

Так как материалы инвентаризации содержали ошибку в местоположении границ исход­ного земельного участка с кадастровым номером №, содержит реестровую ошибку в координатах характерных точек границ данного земельного участка. Ошибка исправлена в ДД.ММ.ГГГГ году межевым планом, подготовленного ООО «Землемер» путем внесения новых сведений о местоположении границ в АИС ГКН.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка в местоположении границ зе­мельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом выявлено наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № является выписка из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), и подтверждает право собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 75).

Так как земельный участок с кадастровым номером № образован из зе­мельного участка с кадастровым номером № а правоустанавливающим доку­ментом, подтверждающим его границу при образовании, является выкопировка земельных участков д. Бугачево, утвержденной заведующим отделом архитектуры и градостроительства ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), где указаны размеры участка в границах, площадью <данные изъяты>.м: Данная выкопировка подготовлена на основании материалов инвентаризации (межева­ния) земельных участков и содержит ошибку в привязке теодолитного хода при выполнении геодезических измерений. Ошибка в привязке не влияет на конфигурации участков, но дала смещение на юго-запад, которое позднее исправили, в сведениях ЕГРН о границах исследуе­мых объектов, по результатам межевания.

При сопоставлении экспертом выкопировки границ земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и фактиче­ских границ исследуемых объектов, установлено, земельные участки имеют прямую конфигу­рацию, изломанность линий границ участков в сравнении с фактическими – отсутствует.

На основании исследования, экспертом сделан вывод, что фактическая конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует кон­фигурации по правоустанавливающим документам земельного участка, из которого он обра­зовался (участок с кадастровым номером №, собственник ФИО3).

При таких обстоятельствах, эксперт приходит к выводу, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет - <данные изъяты> кв.м., по правоустанавливающим документам - <данные изъяты> кв.м. Разница в площадях составляет - 142 кв.м. По мнению эксперта, площадь увеличилась за счет территорий: земельного участка с кадастровым номером № - площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № - площадью <данные изъяты> кв.м, и земель неразграниченной государственной собственности - площадью 73 кв.м.

Ошибка заключается в установлении ограждения и строительстве объектов, без учета правоустанавливающих документов, соб­ственником земельного участка.

Экспертом проведена камеральная обработка сведений о физическом выражении границ исследуе­мых объектов, полученных в результате полевых (натурных) исследований и полученных све­дений ЕГРН, в результате которой, выявлено, что физическое выражение границы земельного участка с кадастровым номером № (деревянный забор и стена гаража, при­надлежащие ФИО15), не имеет наложений с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, но имеет наложение с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №:

-     наложение деревянного ограждения - протяженностью - <данные изъяты>.;

-     наложение гаража - площадью <данные изъяты> кв.м.;

Таким образом, по заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № частично занят гаражом и забором, возведенными владельцем участка с кадастровым номером №

Факт принадлежности указанных сооружений - гаража и забора Синицыной С.Н. не оспаривался.

Разрешая исковые требования Оглезнева И.А. об обязании Синицыну С.Н. не чинить препятствия в пользовании земельном участком, сносе гаражного бокса и забора, суд, руководствуясь п. 2 ст. 62 ЗК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что забор и гараж возведены ответчиком на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Оглезнева И.А., в том числе с возложением на Синицыну С.Н. обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № в каталоге координат:

Каталог координат наложения забора: <данные изъяты>

Каталог координат наложения гаража: <данные изъяты>

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные строения находятся на территории земельного участка, принадлежащего на законных основаниях ответчику, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оглезнева И.А. удовлетворить.

Обязать Синицыну С.Н. устранить препятствия в пользовании Оглезневым И.А. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Синицыну С.Н. снести гаражный бокс, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в каталоге координат: <данные изъяты>

Обязать Синицыну С.Н. демонтировать забор, установленный в координатах <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева