Решение по делу № 33-3200/2017 от 03.08.2017

Судья Саввина В.Ю.                                              Дело № 33-3200/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                   23 августа 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего    Пуховой Е.В.

    судей                 Громацкой В.В.

                        Матвеевой М.К.

при секретаре             Захаровой А.Е.

с участием:

истца                    Санникова М.С.

представителя истца        Холмогорова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Холмогорова С.А. на определение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 июля 2017 г. по делу по иску представителя истца Холмогорова С.А. к Васильевой И.Н., Васильеву Р.Д. о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, которым

определено:

    Оставить без движения исковое заявление представителя Холмогорова С.А. в интересах истца Санникова М.С. к Васильевой И.Н., Васильеву Р.Д. о взыскании убытков в форме упущенной выгоды.

    Предоставить Санникову М.С. срок доя 17 июля 2017 года для предоставления документов, подтверждающих имущественное положение.    Разъяснить истцу о том, что при не устранении недостатков в срок, установленный судом, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу.

    Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения истца Санникова М.С., его представителя Холмогорова С.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Холмогоров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой И.Н., Васильеву Р.Д. о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 323 847, 58 руб.

    При подаче иска представителем истца Холмогоровым С.А. заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истец является пенсионером и не в состоянии единовременно уплатить сумму государственной пошлины.

    Судьей постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе представитель истца Холмогоров С.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение постановлено в нарушение процессуальных норм, судьей не принято во внимание, что уплатить государственную пошлину, истец не может ввиду социального статуса – пенсионер.

    Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

    В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    Как указано выше, при подаче искового заявления представитель истца Холмогоров С.А. просил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав, что истец является пенсионером.

    Согласно ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка предоставляется физическому лицу, имущественное положение которого исключает возможность единовременной уплаты налога.

    Согласно п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

    Одним из оснований для предоставления отсрочки является имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), которое исключает возможность единовременной уплаты налога (подп. 4).

    При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

    Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

    Принимая во внимание, что представленное к исковому заявление пенсионное удостоверение истца Санникова М.С., не свидетельствует о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок представить документы, подтверждающие имущественное положение истца.

    Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

    Как видно из имеющихся документов, каких-либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о несостоятельности истца единовременно уплатить сумму государственной пошлины, кроме пенсионного удостоверения, суду не представлено.

    Достаточных оснований полагать, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче, не имеется. Одно лишь наличие статуса – пенсионер, не является основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

    Доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

    В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 июля 2017 г. по делу по иску представителя истца Холмогорова С.А. к Васильевой И.Н., Васильеву Р.Д. о взыскании убытков в форме упущенной выгоды -оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Холмогорова С.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                       Е.В. Пухова

        Судьи                                                                                    В.В. Громацкая

                                                    М.К. Матвеева