Решение по делу № 2-737/2019 от 15.11.2018

26RS0<номер обезличен>-04 Дело <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе судьи ФедороваО.А., при секретаре Байрамкуловой А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Р. И. к Акционерному обществу "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" СТАВРОПОЛЯ", Акционерному обществу "Агенство финансирования жилищного строительства" о признании договора залога в части 1/3 доли залогового имущества недействительным и исключении этой части из залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

МагомедовР.И. обратился в суд с иском к АО "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" СТАВРОПОЛЯ", АО "Агенство финансирования жилищного строительства" о признании договора залога в части 1/3 доли залогового имущества недействительным и исключении этой части из залогового имущества.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> данное гражданское дело было принято к производству.

Судом назначалось проведение предварительного судебного заседания на <дата обезличена> и <дата обезличена>. В дни проведения судебных заседаний, то есть дважды, стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Кроме того, суд находит не возможным рассмотрения данного спора по существу в отсутствии сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статья 2 ГПК РФ гласит, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиту нарушенного права (оспариваемого ) права лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Обозрев материалы дела, суд полагает возможным иск оставить без рассмотрения, в виду неявки сторон.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ).

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, согласно имеющим в материалах дела чек-ордеру от 24.08.2018г. Ставропольское отделение <номер обезличен> филиал <номер обезличен> в УФК по СК (Межрайонная ИФНМ России 12 по СК), ИНН 2635028267, КПП 263501001, счет 40<номер обезличен> отделение <адрес обезличен>, БИК 040702001, истец Магомедов Р.И. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина, подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Магомедова Р. И. к Акционерному обществу "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" СТАВРОПОЛЯ", Акционерному обществу "Агенство финансирования жилищного строительства" о признании договора залога в части 1/3 доли залогового имущества недействительным и исключении этой части из залогового имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу Магомедову Р.И. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную 24.08.2018г. в Ставропольском отделение <номер обезличен> филиал <номер обезличен> в УФК по СК (Межрайонная ИФНМ России 12 по СК), ИНН 2635028267, КПП 263501001, счет 40<номер обезличен> отделение <адрес обезличен>, БИК 040702001.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

- ¬

Место для подписи

L -