Решение по делу № 21-877/2019 от 21.11.2019

Каспийский городской суд дело №

судья Гамзатов Я.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан п, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней представителя АО «п п на решение Каспийского городского суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «завод «п

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО п от <дата>, АО «Завод п признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.>

Представителем АО «Завод п п подана жалоба в Каспийский городской суд об отмене указанного постановления.

Решением судьи Каспийского городского суда от <дата> постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представителем АО п п, ставится вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств вины АО «п» в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «п п, поддержал доводы своих жалоб (основной и дополнительной), просил решение суда отменить и уменьшить размер назначенного штрафа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Департамента Федеральной службы по надзору и в сфере природопользования по Северо–Кавказскому федеральному округу, извещенного месте, дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя виновной стороны, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.9 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, <дата> в 14:30 ч. оперативная группа № Департамента Росприроднадзора по СКФО выехала на место происшествия ЧС. В ходе осмотра территории завода «Дагдизель» установлено, что на складе №, где хранились списанные химические вещества с 1982 года, произошёл взрыв. Пострадавших в результате взрыва нет. Географические координаты место происшествия: широта 42°52"38.74 С, долгота 47.38.46.30 В. Состав данных веществ, представителями АО «Завод Дагдизель» не предоставлен. Списанные химические вещества, хранящиеся на складе №, являются отходами производства и потребления образованные в процессе производства предприятия АО «Завод Дагдизель» и предназначенные для удаления или подлежащие удалению в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

<дата> возбуждено дело административном правонарушении и проведении административного расследовании №-Ар по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования проводился отбор проб и анализ списанных химических веществ для определения их состава и установления класса опасности. Отбор проб осуществлялся специалистом отдела химико-аналитического контроля «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по РД. Отбор проб проводился в, ясную погоду.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РД» от <дата> №, в соответствии с результатом проведенного тест-анализа на токсичность установлен отход - химических реактивов с истекшим сроком годности в смеси, который относится к III классу опасности.

Согласно письму АО «п от <дата> № на складе № хранились химикаты в количестве 5 тонн, приобретенные в 1980-х гг. и списаны со складского учета в конце 1990-х в связи с истечением срока годности, которые в последствии и хранились в отдельном бракоизоляторе.

Факт совершения правонарушения АО «п» административного правонарушения подтверждаются заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Республике Дагестан от <дата> №, протоколом испытаний (измерений) №-В от 15.07:2019 года, протоколом об административном правонарушении от <дата> №-Ар.

В силу подпункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 400, Федеральная служба по. надзору, в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции " федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами и в соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «завод «Дагдизель» к административной ответственности по ч.9 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии вины АО «Завод «Дагдизель» в совершении вмененного административного правонарушения исследован как должностным лицом административного органа, так и судьей городского суда, вина установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлении и решении судьи.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований подтверждены достоверными доказательствами.

Действия АО «завод Дагдизель» правильно квалифицированы по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы (основной и дополнительной) об освобождении АО «Завод Дагдизель» от административной ответственности в связи с малозначительностью или уменьшении размера назначенного административного штрафа на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных Федеральным законом от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Вопреки доводам жалоб, оснований для снижения размера наложенного АО «Завод п» административного штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела административным органом наложен штраф в размере <.>, т.е. в виде минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа наложенного на АО «Завод Дагдизель», о чем указывалось в жалобе, также не имеется.

Назначенное АО «Завод Дагдизель» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «завод Дагдизель» допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи от <дата>, вынесенное в отношении АО «завод Дагдизель» по настоящему делу об административном правонарушении, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Каспийского городского суда от <дата> и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО п от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО «завод Дагдизель» – оставить без изменения, жалобы представителя АО «завод п п – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан п