Решение по делу № 33-18189/2017 от 07.06.2017

Судья: Захарова Л.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу Алиевой Н. Н. на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Алиевой Н. Н. к СНТ «Мамоново», А. О. муниципального района <данные изъяты>, «Корпорации развития О. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

представителя Алиевой Н.Н..

установила:

Алиева Н.Н. обратилась в суд с иском к А. О. муниципального района <данные изъяты>, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 537 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, с местоположением: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, в районе д. Немчиново, СНТ «Мамоново», уч. <данные изъяты>а в следующих координатах: от точки ні <данные изъяты> <данные изъяты> до точки н2; от точки н2 <данные изъяты> до точки 3; от точки 3 <данные изъяты> до точки 4; от точки 4 <данные изъяты> до точки н5; от точки н5 <данные изъяты> до точки н1.

В обоснование заявленных требований указала, что с <данные изъяты> является членом СНТ «Мамоново» с выделением ей в собственность земельного участка площадью 537 кв.м, которым она открыто и добросовестно пользуется с момента его предоставления. В 2015 году истица провела межевые работы с целью постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, согласовала границы со всеми смежными землепользователями, и в настоящее время желает приобрести данный участок в собственность бесплатно.

ИстицаАлиева Н.Н.в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель А. О. муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика СНТ «Мамоново» с заявленными требованиями согласился.

Представитель ответчика «Корпорации развития О. муниципального района <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела уведомлен.

Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Алиевой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Алиева Н.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Мамоново» было создано на основании добровольного объединения граждан на земельном участке площадью 17,3 га, выделенном в бессрочное пользование постановлением Главы А. О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> и зарегистрировано <данные изъяты>.

На основании решения общего собрания <данные изъяты> СНТ «Мамоново» от <данные изъяты> Алиева Н.Н. принята в члены СНТ, также общим собранием постановлено о прекращении права бессрочного пользования земельным участком <данные изъяты>а и передаче его из земель общего пользования в собственность Алиевой Н.Н. по фактическому использованию. Основанием предоставления спорного земельного участка явилось намерение истицы участвовать в общественной жизни товарищества, а также принятое ею на себя обязательство за счет собственных средство построить в СНТ противопожарный гидрант и площадку для сбора ТБО.

Обращаясь в суд с иском, Алиева Н.Н., в обоснование исковых требований ссылалась на то, что при вступлении в члены СНТ «Мамоново» ею были уплачены как вступительный, так и паевой взносы, а также все членские взносы с 2006 года. Вместе с тем, как установил суд, допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а также подлинник членской книжки истицей суду не предъявлялись.

В подтверждение того, что испрашиваемый истицей земельный участок <данные изъяты>а находится в границах СНТ «Мамоново», суду была представлена выкопировка из генерального плана СНТ «Мамоново» с указанием участка, находящегося в пользовании Алиевой Н.Н. Однако, как указал суд, на нем отсутствуют сведения об образовании, формировании земельного участка, выделенного в пользование Алиевой Н.Н. решением общего собрания СНТ от <данные изъяты>, а также об утверждении уполномоченными органами корректировки генерального плана СНТ «Мамоново».

Судом было принято во внимание, что истицей проведено межевание испрашиваемого ею в собственность земельного участка, согласованы границы со смежными землепользователями, вместе с тем в соответствии с требованиями действующего законодательства участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Суд учел, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно Алиева Н.Н. в А. О. муниципального района <данные изъяты> не обращалась, а А. в предоставлении ей земельного участка не отказывала.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом положений ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 15, 25 ЗК РФ, п.2.7 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд, исходил из того, что Алиевой Н.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что испрашиваемый ею в собственность земельный участок <данные изъяты>а находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ «Мамоново» на законных основаниях для организации коллективного сада до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также что он не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Суд принял во внимание, что истицей не был доказан факт утверждения компетентными органами корректировки плана застройки территории СНТ «Мамоново», поскольку утверждение схемы расположения границ участка СНТ «Мамоново» не может подменять утверждение корректировки генплана (плана застройки), так как не отражает расположение участков внутри СНТ.

Также судом было учтено, что из представленных истицей документов не усматривается, что кадастровым инженером при даче заключения по ее земельному участку исследовались документы, содержащие сведения о местоположении границ участков СНТ и участка, испрашиваемого истицей, а также сведения о том, что подобное исследование, если оно производилось, было выполнено лицом, обладающим специальными познаниями.

Помимо указанного, суд также сослался на отсутствие со стороны истицы доказательств того, что земли общего пользования СНТ«Мамоново», из которых был сформирован спорный земельный участок, ранее были поставлены на кадастровый учет и их границы определены в установленном порядке.

Кроме того, как верно указал суд, в установленном порядке истица к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка не обращалась.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку они выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: