Решение по делу № 33а-4656/2017 от 20.09.2017

Судья Савченкова И.В.                                                     Дело № 33а-4656/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) материал по частной жалобе Ребриева Ю.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 30 июня 2017 года, которым административное исковое заявление Ребриева Ю. Н. к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП города Ижевска Садаковой Д.Ю., Ленинскому РОСП города Ижевска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставлено без движения; Ребриеву Ю.Н. предоставлен срок для исправления недостатков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

Ребриев Ю.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП города Ижевска Садаковой Д.Ю., Ленинскому РОСП города Ижевска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ребриева Ю.Н. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных судьей недостатков.

В частной жалобе Ребриев Ю.Н. просит определение судьи отменить.

Изучив и проанализировав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

При оставлении без движения административного искового заявления Ребриева Ю.Н., судьей указано на следующие недостатки, которые необходимо устранить:

- в нарушение части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве второго административного соответчика не привлечен орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель;

- в нарушение части 1 статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица не указан взыскатель по исполнительному производству, административное исковое заявление и пакет документов, приложенный к иску, для него не представлен;

- административным истцом не представлены сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 КАС РФ);

Анализируя данные выводы судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действительно, частью 2 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, само по себе неуказание административным истцом среди лиц, участвующих в деле, то лицо, речь о котором идет в вышеприведенной части 2 статьи 221 КАС РФ, а также заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству, положениям статей 125 и 220 КАС РФ не противоречит и основанием для оставления административного искового заявления без движения, в том числе по мотиву отсутствия копии административного иска для такого лица, также не является. Эти вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Оставляя без движения административное исковое заявление Ребриева Ю.Н., судья районного суда также указал на то, что в административном исковом заявлении не содержатся сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения.

С обоснованностью данного вывода согласиться также не представляется возможным, учитывая, что направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по его жалобе и каков ее результат, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения; анализ же содержания административного искового заявления Ребриева Ю.Н. свидетельствует о том, что такая жалоба им не подавалась. В частной жалобе Ребриев Ю.Н. дополнительно сообщает о том, что с подобной жалобой в порядке подчиненности он не обращался, в связи с чем представление административным истцом испрашиваемых судом сведений является невозможным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что правовые основания для оставления административного искового заявления Ребриева Ю.Н. по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, отсутствовали; административное заявление соответствует предъявляемым к нему требованиям действующего процессуального законодательства.

В связи с изложенным, определение судьи, которым административное исковое заявление Ребриева Ю.Н. было оставлено без движения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 30 июня 2017 года отменить; материал возвратить в Ленинский районный суд города Ижевска для решения вопроса о принятии административного искового заявления Ребриева Ю.Н. к производству суда.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий судья                                    Е.В. Кричкер

Судьи:                                                                            Н.Н. Сентякова

                                                                                         О.В. Захарчук

Копия верна:

Председательствующий судья