Решение по делу № 33-21759/2017 от 02.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-21759/2017
17 октября 2017 года	г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего	Демяненко О.В.
судей	Абдрахмановой Э.Я.
Нафикова И.А.
при секретаре	Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башировой Е.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы суда Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Башировой ФИО7 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать с Башировой ФИО6 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по кредиту в размере 49 914,12 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21 292,14 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336,19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «Авангард» отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось с иском к Башировой Е.Н. о взыскании задолженности по договору банковского счета, указав, что 22 августа 2013 года между ПАО АКБ «Аванград» и Башировой Е.Н. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» открыт банковский счет № №... с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № №... МС Standard Chip Pink и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард».

В период с 26 августа 2013 г. по 30 ноября 2015 года Баширова Е.Н. пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № №... перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 № 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.

В нарушение обязанности Баширова Е.Н. допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не внесен до конца 31 декабря 2015 года, 31 января 2016 года, 29 февраля 2016 года, что подтверждается перечнем операций по счету № 40817810235120901449.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № 40817810235120901449 по состоянию на 03 мая 2017 года в размере 88689,65 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 49914,12 рублей, проценты за пользование кредитом - 21292,14 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 17483,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860,69 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баширова Е.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что удовлетворенны незаконные требования банка в части взыскания повышенных процентов, банком в одностороннем порядке изменил существенные условия договора: повысил процентную ставку в одностороннем порядке.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 845, 850 ГК РФ «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Из материалов дела следует, что 22 августа 2013 года ПАО АКБ «Авангард» и Баширова Е.Н. заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты в порядке подачи заемщиком заявления на получение банковской карты. Кредитная карта №... МС Standard Chip Pink и ПИН-код ответчиком получены, что подтверждается ею подписанным отчетом о получении кредитной карты от 22 августа 2013 года. Согласно сообщению о полной стоимости кредита, ответчик ознакомлен с информацией о графике погашения задолженности, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита.

Согласно Условиям выпуска кредитной банковской карты ПАО Банк «Авангард»: за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий - п. 5.2.1; клиент обязан ежемесячно в сроки, согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа - п. 6.4; в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности - п. 6.8; за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплачивать банку штраф, сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж - п. 6.6.

В соответствии с Тарифами минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Представленной выпиской по счету № №... за период с 26 августа 2013 года по 30 ноября 2015 года подтверждается, что ответчик Баширова Е.Н. пользовалась предоставленным ей кредитом, получала наличные денежные средства, оплачивала товары и услуги.

В нарушение обязанности Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 декабря 2015 г., 31 января 2016 г., 29 февраля 2016 г., что подтверждается перечнем операций по счету № №...

Суду представлен расчет задолженности по кредитным картам по счету № №....по состоянию на 03 мая 2017 года, согласно которому задолженность по кредиту в размере 49 914,12 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21 292,14 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 17 483,39 рублей.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие кредитного договора, не выполнила, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком незаконно с 25 декабря 2014 года была увеличена процентная ставка в одностороннем порядке до 30% годовых, подлежат отклонению как несостоятельные так как доказательств этому судебной коллегии не представлено, а кроме того Условиями и Тарифами предусмотрено, что ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башировой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                  О.В. Демяненко

Судьи:                              Э.Я. Абдрахманова

                                 И.А. Нафиков