Решение от 29.01.2018 по делу № 9-15/2018 от 24.01.2018

М-150/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 года г. Муром, Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М., ознакомившись с исковым заявлением Пугачева В.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

24 января 2018 года Пугачев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и просит:

- расторгнуть договор страхования от 18 октября 2016 года,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- взыскать страховую премию в сумме 31602,80 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Однако считаю, что данное заявление не может быть принято к производству Муромского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему, не усматривается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора и возврате страховой премии.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поэтому заявление подлежит возвращению лицу его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░