Решение по делу № 1-221/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-221/17 стр. 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимого Есина ФИО9,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Есина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Есин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Есин В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса <данные изъяты>, находясь в <адрес>, где у Есина В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, Есин В.И. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошли в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, путем свободного доступа, подошли к витрине стеллажа магазина с выставленной на ней алкогольной продукцией, принадлежащей <данные изъяты>, откуда Есин В.И. взял алкогольную продукцию, а именно: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, после чего передал вышеуказанную алкогольную продукцию лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса <данные изъяты>. Получив от Есина В.И. вышеуказанную алкогольную продукцию, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса <данные изъяты>, спрятало одну бутылку коньяка в левый карман надетых на нем джинсовых брюк, вторую бутылку – в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, третью бутылку – за пояс в поясничный отдел надетых на нем джинсовых брюк. В продолжение своего преступного умысла Есин В.И. подошел к витрине стеллажа магазина с кондитерской продукцией, принадлежащей <данные изъяты>, откуда взял две пачки зефира, одна из которых в шоколадной глазури марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г стоимостью <данные изъяты>, вторая – со вкусом клюквы марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г стоимостью <данные изъяты>, после чего спрятал указанные кондитерские изделия в правую штанину надетых на нем спортивных брюк и, получив от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса <данные изъяты>, одну бутылку коньяка, спрятал ее в носок, надетый на его правой ноге. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса <данные изъяты>, и Есин В.И. незаконно вынесли из помещения магазина продукцию, принадлежащую <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> без учета суммы НДС. Данные противоправные действия стали очевидны для ФИО6, являющейся продавцом-кассиром данного магазина, которая с целью пресечения противоправных действий выбежала вслед за последними, требуя вернуть похищенный товар. Есин В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса <данные изъяты>, осознавая, что их действия стали очевидны и носят открытый характер, желая удержать при себе похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, продолжили движение, в результате чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Есин В.И. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Есин В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО2, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Есина В.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Есина В.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Есиным В.И. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Есина В.И., не имеется. Смягчающими обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также явка с повинной (т. 1 л.д. 23).

Совершенное Есиным В.И. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Есину В.И. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Есина В.И. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Есина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Есину В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» 3 года объемом 0,5 л, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- упаковку зефира с клюквенным вкусом марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г; упаковку зефира в шоколадной глазури марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г, возвращенные органом предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья     А.Н. Раковица