Решение по делу № 2а-463/2020 от 06.03.2020

№ 2а-463/2020 мотивированное решение

76RS0024-01-2019-004794-53 изготовлено 05.06.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года              п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ростовского районного суда Ярославской области в пос. Борисоглебский Ярославской области

административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Мартиросовой Анастасии Эдуардовны к Гордееву Александру Викторовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Мартиросова А.Э. обратилась в суд с административным иском к Гордееву А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Мартиросова А.Э в связи с исполнением исполнительного документа Постановления судебного пристава-исполнителя № 76029/17/811644 от 08.06.2017, выданного ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому р-ну по делу № 76029/17/811644 от 08.06.2017, о взыскании задолженности по алиментам в размере: 517 190,75 р., в отношении должника Гордеева А.ВДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Граматчюковой Л.В., установила, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Гордеева А.В., однако до настоящего времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу, должником не предпринято, за отсрочкой, либо рассрочкой исполнения исполнительного документа в суд должник не обращался, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставлял, что свидетельствует об уклонении Гордеева А.В. от исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления о расчете задолженности от 08.06.2017, по состоянию на 20.12.2019, задолженность по алиментам составила 517 190,75 рубля.

Представитель административного истца ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик Гордеев А.В. и заинтересованное лицо Граматчюкова Л.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений на заявленные требования не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (п. 1); требований неимущественного характера (п. 2); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (п. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Согласно пункту 3 этой статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу ФИО4 акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего ФИО4 акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 76029/17/811644 от 08.06.2017, выданного ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому р-ну по делу № 76029/17/811644 от 08.06.2017, возбуждено исполнительное производство №1628/1776029-ИП от 29.12.2017г. о взыскании задолженности по алиментам в размере: 517 190,75 р., в отношении должника Гордеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, г.р., в пользу взыскателя Граматчюковой Л.В.(л.д. 6, 9-10)

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Гордееву А.В. было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

До настоящего времени имеющаяся задолженность Гордеевым А.В. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

О наличии и размере задолженности Гордеев А.В. уведомлялся, в материалах дела имеются объективные данные о направлении административным истцом должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из того, что Гордее А.В. добровольно не исполнил требования исполнительных документов, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, или уважительных причинах, препятствующих исполнению, взыскателю или судебному приставу – исполнителю не представил, с заявлением об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам в уполномоченные органы не обращался, учитывая размер задолженности – 517 190,75 руб., то обстоятельство, что до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, требования административного истца подлежат удовлетворению. Ограничение устанавливается судом сроком до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика Гордеева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Мартиросовой Анастасии Эдуардовны удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гордеева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 6 месяцев.

Взыскать с Гордеева Александра Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            В.Е. Бабич