Решение по делу № 2-2486/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-2486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., с участием истца Новожиловой Е.А. и ее представителя по доверенности от 14.10.2019г. Аветяна А.Р.,

20 ноября 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2018г. между Новожиловой Е.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 292733 руб. с уплатой процентов сроком на 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни истца сроком на 60 месяцев, которым предусмотрена уплата страховой премии в размере 65100 руб. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, договор страхования прекратил свое действие. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии за неиспользованное время страхования в размере 55335 руб.

К участию в деле привлечено третьим лицом ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании истец Новожилова Е.А. и ее представитель по доверенности Аветян А.Р. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Считают, что в связи с досрочным прекращением кредитного договора, прекращает действие договор страхования и подлежит возврату уплаченная страховая премия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражение к иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 13.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № № на сумму 292733 руб. с уплатой 19,90% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В этот же день, 13.06.2018г., был заключен договор страхования с ответчиком по программе «Оптимум Плюс», в соответствии с которым истцу выдан полис по страховому продукту «Единовременный взнос» и программой добровольного медицинского страхования «Личный врач». Страховыми случаями по договору страхования являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, 2) постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования, 3) обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика, для получения медицинской помощи, предусмотренной программой ДМС, вследствие расстройства здоровья застрахованного и (или) состояния застрахованного, требующих организации и оказания медицинской помощи (в т.ч. проведения профилактических мероприятий), повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг (далее – «ДМС Телемедицина»). Срок действия договора до 13.06.2023г.

При этом, Новожилова Е.А. подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна. Экземпляр условий страхования на руки получила, о чем свидетельствует ее подпись в указанном страховом полисе.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом в материалы дела не предоставлено.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца.

Страховая премия в размере 65100 руб. списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату страхового взноса по указанному договору страхования от 13.06.2018г. за весь период страхования единовременно.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 6.7 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как видно из п. 4.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» страховыми случаями указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика, для получения медицинской помощи, предусмотренной программой ДМС, вследствие расстройства здоровья застрахованного и (или) состояния застрахованного, требующих организации и оказания медицинской помощи (в т.ч. проведения профилактических мероприятий), повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг (далее – «ДМС Телемедицина»).

Согласно пункту 2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем по страховым случаям является застрахованный.

При этом, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы, обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика, для получения медицинской помощи, предусмотренной программой ДМС, вследствие расстройства здоровья застрахованного и (или) состояния застрахованного, требующих организации и оказания медицинской помощи, повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, как следует из Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6.5, 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, но по истечении 14 рабочих дней с даты его заключения, страховая премия возврату не подлежит.

Принимая во внимание то, что Новожилова Е.А. обратилась с заявлением в общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашении кредита, данное обращение последовало по истечении 14 рабочих дней с даты подключения к программе страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Указание стороны истца на то, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк» имеются противоправные совокупные согласованные действия, при заключении кредитного договора, при этом срок для добровольного расторжения договора страхования был пропущен истцом в связи с виновными действиями ответчика, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каким-либо доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.11.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░