Решение по делу № 21-274/2019 от 29.03.2019

Судья Кочанов Л.А. Дело № 21-274/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев 03 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Гаспаряна Г.С. на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 04 марта 2019 года, которым постановление начальника ОМВД России по Прилузскому району Лобанова А.Н. от 12 февраля 2019 года № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гаспаряна Г.С., изменено, путем снижения размера назначенного административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части постановление начальника ОМВД России по Прилузскому району Лобанова А.Н. от 12 февраля 2019 года № 7 оставлено без изменения,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Прилузскому району Лобанова А.Н. №7 от 12.02.2019 ИП Гаспарян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Гаспарян Г.С. обратился с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Гаспарян Г.С. судьей Прилузского районного суда Республики Коми постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми, Гаспарян Г.С. не оспаривая вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, просит изменить назначенное административное наказание в виде штрафа на основании статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Гаспаряна Г.С. и его защитника Бабичева А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учёта являются постановка иностранных граждан на учёт и снятие их с учёта по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ установлено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 20 данного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Гаспарян Г.С. на основании трудового договора <Номер обезличен> от 24.09.2018 привлёк к трудовой деятельности гражданина Республики ... Х.П. в должности станочника, о чём уведомил миграционный пункт ОМВД России по Прилузскому району по установленной форме, в установленные законом сроки (25.09.2018). 25.09.2019 ИП Гаспарян Г.С. подал уведомление о прибытии гражданина Республики ... Х.П. по адресу: <Адрес обезличен>, сроком до 19 декабря 2018 года. После 19 декабря 2018 года гражданин Республики ... Х.П. продолжает осуществлять трудовую деятельность у ИП Гаспаряна Г.С. и пребывать (проживать) по вышеуказанному адресу без постановки на учёт по месту пребывания.

Своими действиями ИП Гаспарян Г.С. нарушил требования пункта 9 части 1 статьи 9 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пункта 42 Порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> 12.02.2019; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; трудовым договором <Номер обезличен> от 24.09.2018, заключённым с иностранным гражданином; миграционной картой; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; уведомлением о заключении трудового договора; письменными объяснениями Гаспаряна Г.С., Х.П., М.М., находящихся в материале дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ИП Гаспарян Г.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, судьей районного суда не установлено.

При этом судья районного суда, с учетом финансового положения ИП Гаспаряна Г.С., пришел к выводу о том, что назначенный последнему в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в минимальном размере административный штраф в сумме 400 000 руб. является несоразмерным выявленному нарушению, поскольку существенно нарушает принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения миграционного законодательства и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем, руководствуясь частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи до 200 000 рублей.

Доводы жалобы Гаспаряна Г.С. о том, что он как индивидуальный предприниматель включен в Реестр и относится к субъектам малого предпринимательства и имеются основания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены назначенного ему наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 устатьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Сам факт принадлежности ИП Гаспаряна Г.С. к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми 04 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ИП Гаспаряна Г.С. -без удовлетворения.

Судья . И.М.Машкина

.