Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4787/2019
г. Тюмень 29.05.2019
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Талановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторное бюро» к Дрогалеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Непубличное акционерное общество «Первое коллекторное бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику Дрогалеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб, об обращении взыскания на имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2007, цвет темно-оранжевый, модель, номер двигателя № определив в качестве способа реализации публичные торги. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 358 263 руб 60 коп, на срок 48 мес, под 47,549% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты> VIN:№, год изготовления 2007, цвет темно-оранжевый, модель, номер двигателя №. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Дрогалеву <данные изъяты>., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика Дрогалева <данные изъяты>. возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 170 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Дрогалев <данные изъяты>. предоставил транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2007, цвет темно-оранжевый, модель, номер двигателя №, ПТС №. ОАО «Плюс Банк» с истцом заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 10600 руб (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ», ответчик Дрогалев <данные изъяты>.не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 358 263 руб 60 коп, на срок 48 месяцев, под 47,549% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2007, цвет темно-оранжевый, модель, номер двигателя № (л.д. 33-36, 43).
ОАО «Плюс Банк» с истцом заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, Дрогалев <данные изъяты>. и банк предусмотрели условие о залоге транспортного средства: <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2007, цвет темно-оранжевый, модель, номер двигателя №, предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Дрогалевым <данные изъяты>. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Судом проверен расчет задолженности Дрогалева <данные изъяты> перед НАО «ПКБ», является правильным, поскольку согласуется с выпиской по счету (л.д.11,12-32). Задолженность Дрогалева <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596315 руб 58 коп, из них: 336893 руб 49 коп – сумма задолженности по основному долгу, 259422 руб 09 коп – задолженность по процентам.
В пределах исковых требований, суд взыскивает с Дроглева <данные изъяты>. в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Дрогалевым <данные изъяты> предусмотрено условие о залоге автомобиля в кредитном договоре.
По сведениям МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, Дрогалев <данные изъяты>.является собственником автомобиля: <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2007, цвет темно-оранжевый, модель, номер двигателя №
Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2007, цвет темно-оранжевый, модель, номер двигателя №, принадлежащее Дрогалеву <данные изъяты>., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Дрогалева <данные изъяты>.в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб, которые понесены в связи с обращение в суд о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 207, VIN:№, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2007, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10600 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 07.06.2019.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░