Решение по делу № 10-71/2019 от 13.11.2019

                                                                                                 №10-71/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                              г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.

при секретаре Рязанской А.А.

с участием помощника прокурора Советского района г. Казани Фаттаховой Л.М.,

осужденного Савельева С.О.,

защитника- адвоката Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокуратуры <адрес изъят> на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым Савельев С.О., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого 1) <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> по ст. 322.3 УК РФ назначено наказание в виде штрафа, в размере 6000 рублей (Штраф не оплачен), 2) <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.О. признан виновным в том, что <дата изъята> в период времени с 20.50 часов до 21.20 часов, находясь в помещении «Магнит», расположенном в <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении возложенных на него обязанностей и в связи с их исполнением, слова в форме грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Савельев С.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес изъят> просит приговор мирового судьи в отношении Савельева С.О. изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно указать в резолютивной части приговора: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по совокупности преступлений, окончательно назначить Савельеву С.О. наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> и окончательно назначить Савельеву С.О. наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов со штрафом в размере 6 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно. Исключить из резолютивной части приговора указание суда на обязанность Савельева С.О. пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор в отношении Савельева С.О. изменить, осужденный и его защитник не возражают против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

В силу статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, Савельеву С.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, то есть как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и с их исполнением.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, предъявленное Савельеву С.О., является обоснованным. Выводы суда о виновности Савельева С.О. в совершении преступления, как указано в приговоре, подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно - процессуальным законом процедура рассмотрения дела, мировым судьей соблюдена. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по данному делу не установлено.

Между тем, назначая Савельеву С.О. наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, мировой судья неправильно применил уголовный закон, а именно, неправильно применил принцип частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, вместо предусмотренного этой статьей закона принципа сложения наказаний по совокупности преступлений, в связи с чем, в резолютивную часть приговора надлежит внести соответствующее изменение.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Савельев С.О. приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу, в размере 6000 рублей, при этом штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении его, в том числе с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

При назначении Савельеву С.О. наказания судом не выполнены требования ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, а именно окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ не назначено.

Также, согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, на основании ст. 72.1 УК РФ на Савельева С.О. возложена обязанность: «пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ.

Вместе с тем, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Савельева С.О. не проводилась.

Таким образом, суд необоснованно возложил на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение Савельевым С.О. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако решение о признании названного обстоятельства отягчающим наказание, суд ничем не мотивировал.

        При этом подтверждение того, что употребление осужденным спиртного способствовало совершению им преступления, либо стало поводом для содеянного или обусловило его противоправное поведение, в ходе предварительного следствия по делу не получено. Судом каких-либо мер к выяснению этих существенных для дела обстоятельств не принято.

        В таком случае в соответствии с приведенной позицией Пленума Верховного Суда России у суда отсутствовали достаточные основания для признания данного обстоятельства отягчающим.

        Изложенное свидетельствует о том, что судом неправильно применен уголовный закон и допущена несправедливость приговора, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 389.15 и статьей 389.18 УПК РФ, является основанием для изменения обжалуемого приговора, исключения из его описательно-мотивировочной части названного отягчающего наказание обстоятельства, и, как следствие, смягчения назначенного осужденному наказания.

    Вместе с тем решение суда о назначении Савельеву С.О. наказания в виде обязательных работ обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении Савельева С.О., <дата изъята> года рождения, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Савельевым С.О. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное Савельеву С.О. по статье 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 180 (Сто восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, и определить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов, со штрафом, в размере 6000 рублей.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Ново- Савиновскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> и окончательное наказание Савельеву С.О. определить в виде обязательных работ сроком 260 (Двести шестьдесят) часов, со штрафом в размере 6000 рублей.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ, штраф, в размере 6 000 рублей исполнять самостоятельно.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на обязанность Савельева С.О. пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении Савельева С.О., оставить без изменения.

Апелляционное представление прокуратуры Советского района города Казани удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Подпись

Копия верна, Судья:                                                 Муртазин Э.Р.