Решение по делу № 12-263/2019 от 20.02.2019

12-263/19                         

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года         г. Всеволожск, пер. Вахрушева, 8                

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление № АП - 39/2018 от 03.12.2018 по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ начальника отдела контроля государственного заказа контрольно- ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела контроля государственного заказа контрольно- ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначен административной штраф в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает на том, что исходя из положений п.п. «а» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при наличии выраженного участником закупки согласия на поставку товара, в отношении которого заказчиком использован товарный знак, заявка такого участника соответствует установленным законом требованиям. Таким образом, у членов аукционной комиссии отсутствовали установленные законом основания для отказа ООО «С-ИНЖИНИРИНГ» единственному участнику электронного аукциона в допуске к участию в закупке, поскольку последним было представлено согласие на поставку товара в соответствии с указанным Заказчиком в документации товарным знаком и маркой изделия, к которому дополнительно также было приложено описание технических и качественных характеристик. Также считает, что членами аукционной комиссии не были нарушены положения ст. 67 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

В судебном заседании ФИО3 - начальник отдела контроля государственного заказа контрольно- ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области настаивала на законности принятого ею постановления.

Судья, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 инспекцией контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области по проведению проверок проведена плановая проверка государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Центр досуговых, оздоровительных и учебных программ «Молодежный» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), о чем составлен акт проверки от 17.09.2018 № ПП-07/2018 (далее - акт проверки).

По итогам проведения указанной проверки в действиях единой комиссии установлено нарушение требований ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в признании членами единой комиссии заявки единственного участника закупки соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № заявка рассмотрена аукционной комиссией.

ГБУ ЛО «Центр досуговых, оздоровительных и учебных программ «Молоджежный», то есть Заказчиком, 13.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку насоса и рабочего вентилятора для нужд ГБУ ЛО «Центр Молодёжный» (далее - Аукцион №).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.04.2018 № (далее - Протокол) для участия в закупке подана единственная заявка, по результатам рассмотрения заявка участника Аукциона № признана соответствующей требованиям документации о закупке.

По итогам проведения электронного аукциона между Заказчиком и ООО «С-ИНЖИНИРИНГ», единственным участником Аукциона №, 04.05.2018 заключен государственный контракт.

Частью 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии со ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (в редакции по состоянию на 23.04.2018) при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а)    согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при
наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б)    конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при
наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Заказчиком в п. 8.1 документации об Аукционе № установлены требования о предоставлении участником в первой части заявки на участие в аукционе конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

П. 9 документации об Аукционе № содержит Инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, п. 9.3 которой предусмотрено, что участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе представляет сведения о конкретных показателях товаров, соответствующих значениям, установленным в Приложении № «Техническое задание» к документации об Аукционе № (далее - Техническое задание).

В п. 9.4 документации указано, что при предоставлении сведений под конкретными показателями понимаются характеристики поставляемых товаров, в соответствии с Техническим заданием документации об аукционе, содержащем требования к поставляемым товарам.    

Техническим заданием к документации об Аукционе указаны все характеристики товаров, которые следует указать участнику в первой части своей заявки.

Поскольку в первой части заявки ООО «С-ИНЖИНИРИНГ» отсутствуют характеристики насоса, указанные в Техническом задании аукционной документации, как правильно сделан вывод должностным лицом, данная заявка не соответствует требованиям документации о закупке и подлежала отклонению аукционной комиссией, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Решение аукционной комиссии о признании заявки единственного участника закупки соответствующей требованиям документации об Аукционе № нарушает п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст.7.30КоАПРФ.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо Заказчика.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные
ст. 7.29 - 7.32, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ несут
административную ответственность как должностные лица.    

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за ИСКЛЮЧЕНИЕМ осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.. Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются её состав и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

Во исполнение требований ст. 39 Закона о контрактной системе в соответствии с приказом руководителя государственного бюджетного учреждения Ленинградской области Центр досуговых, оздоровительных и учебных программ «Молодежный» ФИО4 от 09.01.2018 №-г создана единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для нужд ГБУ ЛО «Центр Молодежный» в состав которой входило лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1, первый заместитель директора ГБУ ЛО «Центр «Молодежный».

В силу пп. 4.4.1-4.4.2 Положения о единой комиссии по осуществлению закупок ГБУ ЛО «Центр Молодежный», единая комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единая комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем или об отказе в допуске к участию в указанном аукционе. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с п. 4.4.3 Приказа №-г по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единая комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании членами единой комиссии не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с п. 12.2 Приказа №-г члены единой комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 7.1.4, 7.4.1, 8.1 Приказа 1/18-г член единой комиссии обязан соблюдать правила рассмотрения заявок на участие в аукционе и отбора участников аукциона;

Члены комиссии принимают решения по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии законодательством Российской Федерации и Ленинградской области, а также Регламентом.

ФИО1 как член единой комиссии ГБУ ЛО «Центр Молодежный» приняла решение о признании указанной заявки соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как правильно сделан вывод должностным лицом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, установлена и доказана.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, относительно отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения обоснованно признаны должностным лицом несостоятельными.

Действительно, по смыслу нормативных положений, приведенных в п. 1 ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе проверка аукционной комиссией первых частей заявок на предмет наличия информации, отраженной в ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, обусловлена требованиями аукционной документации. При этом использованное законодателем в ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе словосочетание «в одном из следующих подпунктов» указывает на допустимый альтернативный характер содержащейся в первой части заявки информации, в частности применительно к п.п. «а» и «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Реализация пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предполагает случаи, когда согласно аукционной документации заказчику необходим товар с тем или иным объектом интеллектуальной собственности либо товар - эквивалент (при установленных в аукционной документации значениях эквивалентности).

В свою очередь пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе реализуется в случаях, когда к поставке предлагается товар с тем или иным объектом интеллектуальной собственности либо без него, но при этом законный интерес заказчика в поставляемом товаре не обусловлен обязательным наличием упомянутого объекта.

Требованиями к первой части заявки Заказчик установил в соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, положениями которого содержание заявки не сводится исключительно к представлению участником закупки согласия на поставку товара.

Вместе с тем пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе означает достаточность одного лишь выраженного согласия участника при отсутствии поставляемого товара - эквивалента, а равно необходимость указания конкретных показателей товара только в отношении товара - эквивалента, когда аукционная документация допускает поставку такого эквивалентного товара при определенных в аукционной документации значениях эквивалентности.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

Непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Следовательно, установив в аукционной документации требования к участнику в соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, Заказчик определил необходимость содержания в первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретных показателей закупаемого товара. В связи с тем, что заявка единственного участника не содержит всех конкретных показателей, установленных Техническим заданием аукционной документации, заявка участника должна быть признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации.

Ввиду изложенного, аукционная комиссия должна была принять решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе, в соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно член единой комиссии, ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, приняв решение о признании заявки участника Аукциона соответствующей требованиям документации об Аукционе, ненадлежащим образом исполнил свои публично-правовые обязанности по соблюдению Закона о контрактной системе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем судья городского суда учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая то обстоятельство, что совершенное правонарушение не повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и не воспрепятствовало нормальной деятельности государства, фактически приобретенное посредство м закупки оборудование для Заказчика в по факту в полном объеме соответствует техническим требованиям, которые изначально истребовались, более того, в настоящее время закупленное оборудование установлено и успешно функционирует, и в данной части нет у суда оснований ставить под сомнение пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, судья городского суда приходит к выводу о квалификации правонарушения как малозначительного.

Данный подход соответствует позиции Европейского Суда по правам человека о справедливом равновесии между общим интересом и необходимостью защитить индивидуальные права в вопросе применения соразмерных санкций (Постановление ЕСПЧ от 26.02.2009 по делу "Грифхорст (Grifhorst) против Франции").

В связи с вышеуказанным обжалованное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи малозначительностью.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № АП - 39/2018 от 03.12.2018 по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ начальника отдела контроля государственного заказа контрольно- ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: