Решение по делу № 2-116/2016 ~ М-3171/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-116/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Двойниковой Е.В. к ООО «МЕТА-КУЗНЕЦК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Двойникова Е.В. обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что она работала на предприятии ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ. согласно <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет перед ней задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается справкой работодателя о задолженности по заработной плате.

Исходя из положений ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 и ст. 236 ТК РФ, указывает, что до настоящего время задолженность по заработной плате работодателем ей не выплачена, поэтому начисляет проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Кроме этого, названными действиями, связанными с невыплатой заработной платы, ответчик причинил ей моральные и нравственные страдания (моральный вред), которые она оценивает в сумме <данные изъяты>

Исходя из изложенного, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

До начала судебного разбирательства истец Двойникова Е.В. отказалась от своих исковых требований к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и просила прекратить производству по данному делу, о чем ею написано заявление.

Представитель ответчика ООО «МЕТА-КУЗНЕЦК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, предоставив суду сведения от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по заработной плате перед истцом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований выражен в письменной форме, приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Двойниковой Е.В. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Двойниковой Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: