Решение по делу № 33-4/2020 от 16.08.2019

Заводской районный суд г.Грозного дело № 2-16/19                                          № 33-4/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                   18 февраля 2020 года

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                             Басхановой М.З.

судей                                                                    Дакаевой Р.С., Мовлаевой Т.И.

при секретаре                                                            Магомадовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Заводского районного суда г.Грозного от 25 июня 2019 года по иску Альтигова Романа Руслановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» Баширова К.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альтигов Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 355 760 руб., штрафа в размере 177 880 руб., неустойки в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., услуги эксперта в размере 5 000 руб., услуги юриста в размере 20 000 руб., услуги нотариуса в размере 1000 руб. В обоснование иска указывается, что 19 октября 2017 года в г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хундай-Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Самарастова Б.М. и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Альтигову Р.Р., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Хундай-Солярис» Самарастов Б.М., гражданская ответственность водителя Самарастова Б.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая им в СПАО «Ингосстрах» был подан полный пакет документов, но ему отказано в осуществлении выплаты. Полагает отказ необоснованным.

Решением Заводского районного суда г.Грозного от 25 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Альтигова Р.Р. Постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Альтигова Р.Р. сумму страхового возмещения в размере 355 760 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., штраф в размере 177 880 руб., услуги экспертной организации в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., всего 959 640 руб., в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе СПАО «ИНГОССТРАХ» просит отменить решение суда, либо изменить в части, снизив размер подлежащих взысканию штрафа, неустойки, судебных расходов.

В жалобе также ставится под сомнение и заключение экспертизы, проведенной по определению судебной коллегии.

В заседание апелляционной инстанции Альтигов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 октября 2017 года в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хундай-Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Самарастова Б.М. и автомобиля марки БМВ-750Li, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Альтигову Р.Р. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самарастова Б.М., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортное происшествия транспортному средству истца были причинены многочисленные технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Самарастова Б.М. застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», куда истец 01 ноября 2017 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на страховое возмещение, в ответ на которое страховая компания отказала в страховом возмещении по основанию не соответствия обстоятельствам заявленного дорожно-транспортное происшествия механизма образования повреждений на транспортном средстве.

Согласно экспертному заключению ООО «Донской центр судебной экспертизы «Авто-Экспресс» №10070, величина ущерба, определённая как - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, составляет 313 709 руб. 50 коп. (л.д. 69-101)

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно сделанным экспертом выводам в экспертном заключении ООО «Альянс-Плюс» №116, повреждения транспортного средства БМВ-750Li, государственный регистрационный знак №, учтенные повреждения при определении величины ущерба, соответствуют событию дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19 октября 2017 года в г.Москва, при столкновении с автомобилем «Хундай-Солярис», государственный регистрационный знак №. Стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, составляет 311 664 руб. 00 коп. (л.д. 158-194)

Поскольку результаты данной экспертизы ответчиком были поставлены под сомнение, то в ходе апелляционного рассмотрения дела была проведена повторная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» №1158-АТЭ/20 от 24 января 2020 года повреждения транспортного средства БМВ-750Li, государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 19 октября 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по выводам экспертизы составляет с учетом износа 222 649 руб. 00 коп.

Данное заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку судебный эксперт, его подготовивший имеет специальные познания, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

При этом в опровержение выводов данной экспертизы, проведенной судом в ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика, автором жалобы каких-либо доказательств не приведено.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, проведя оценку имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приняла за основу выводы третьей по счету экспертизы, проведенной в ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» №1158-АТЭ/20 от 24 января 2020 года. Данное экспертное учреждение выбрано судебной коллегией с учетом мнения СПАО «Ингосстрах», следовательно, не усматривается оснований для сомнений в ее выводах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Альтигова определена экспертом с учетом износа в размере 222 600 руб.

Указанная сумма и признается судом в качестве подлежащего взысканию страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, наличия спора о праве истца на получение страховой выплаты, продолжительности периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения до 222 600 руб., соответственно, и суммы штрафа до 100 000 руб., суммы неустойки до 100 000 руб.

Оснований для изменения в остальной части решение суда не имеется. При этом судебная коллегия полагает эти суммы соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

            Расходы на оплату юридических услуг, за проведение экспертизы являются обоснованными и подтверждены материалами дела. Оснований для их снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Грозного от 25 июня 2019 года по иску Альтигова Романа Руслановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения изменить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Альтигова Романа Руслановича страховое возмещение в размере 222 600 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи