Решение по делу № 2-178/2020 от 10.12.2019

УИД 68RS0013-01-2019-002682-91

Гр. дело № 2-178/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                        29 января 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

ответчика Поляковой О.А.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Поляковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Поляковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что *** АО «ОТП Банк» и Полякова О.А. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 29,25% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период действия кредитного договора Полякова О.А. неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами.

На основании договора уступки прав (требований) № *** от ***, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ЮФ «НЕРИС» все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору № *** от *** перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

*** года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № *** от ***, который был отменен *** года по заявлению должника.

Просит суд взыскать с Поляковой О.А. задолженность по указанному кредитному договору за период с *** в размере 64 567 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС», надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Полякова О.А. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права без уважительных причин. Кроме того полагает, что ею выполнены все обязательства по кредитному договору.

Представитель третьего лица ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О дне слушания гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** АО «ОТП Банк» и Полякова О.А. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 29,25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик обязалась возвратить указанный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 17-19).

Однако ответчик от исполнения в полном объеме обязательств по договору уклонилась.

*** АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ООО ЮФ «НЕРИС» на основании договора уступки прав требования № ***, согласно которому банк уступил ООО ЮФ «НЕРИС» право требования задолженности по кредитному договору № *** от *** с Поляковой О.А. (л.д. 21-23).

15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № ***, который был отменен *** года по заявлению должника.

*** ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с настоящим иском к Поляковой О.А.

В соответствии со ст. 195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленного истцом графика платежей срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором - *** Следовательно, прежний кредитор узнал о нарушении своего права ***. В срок до *** он имел объективную возможность обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. При этом смена взыскателя (в связи с заключением договора цессии) не прерывает общий срок исковой давности. Тем самым истец, заключая договор цессии, должен был учитывать данные обстоятельства и возможные риски пропуска данного срока.

Доказательств погашения кредита ответчиком за период с *** по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (***) либо иска (***) ООО ЮФ «НЕРИС» не представлено.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с Поляковой О.А. задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к Поляковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с *** включительно в размере 64 567 рублей 26 копеек и судебных расходов в сумме 2 137 рублей 02 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2020 года.

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин