Решение по делу № 1-271/2019 от 08.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец                13 сентября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего(гражданского истца) Потерпевший №1, законного представителя(представителя гражданского истца) С.В.А., подсудимого(гражданского ответчика) Дорофеева Р.М., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

Д.Р.М., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2019 года около 00 часов 10 минут Дорофеев Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Пономарева, д.3«а», в отделении для ввода банковских карт одного из банкоматов обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего забрал данную банковскую карту себе. В этот момент у Дорофеева Р.М. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета - банковской карты на имя Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла Дорофеев Р.М. проследовал к магазину «Луч», расположенному по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Пушкина, д. 26а.

В 00 часов 23 минуты 05 мая 2019 года, Дорофеев Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Луч» расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Пушкина, д. 26а, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений совершил в магазине покупку товаров на сумму 390 рублей, оплатив её при помощи банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом. Таким образом, Дорофеев Р.М. совершил хищение указанной суммы с банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении Сбербанка РФ * по адресу: .......

После того как покупка была осуществлена и деньги с банковской карты были списаны, поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, Дорофеев Р.М. продолжил осуществлять свой преступный умысел.

В этот же день, в 00 часов 24 минуты, находясь в том же магазине «Луч», подсудимый совершил покупку товаров на сумму 431 рубль 00 копеек, оплатив ее при помощи банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом, совершив хищение указанной суммы с банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении Сбербанка РФ * по адресу: ........

В этот же день, в 00 часов 27 минут Дорофеев Р.М., находясь в том же магазине «Луч» совершил очередную покупку товаров на сумму 821 рубль, оплатив её при помощи банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом, совершив хищение указанной суммы с банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении Сбербанка РФ * по адресу: ........

В этот же день, в 00 часов 28 минут, находясь в том же магазине «Луч» подсудимый совершил еще одну покупку товаров на сумму 726 рублей, оплатив ее при помощи банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом, совершив хищение указанной суммы с банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении Сбербанка РФ * по адресу: ........

В этот же день, в 00 часов 31 минуту Дорофеев Р.М. в том же магазине «Луч» совершил покупку товаров на сумму 534 рубля 00 копеек, оплатив ее при помощи банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом, совершив хищение указанной суммы с банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении Сбербанка РФ * по адресу: ........

Всего Дорофеев Р.М. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2902 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб.

По ходатайству подсудимого Дорофеева Р.М. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев Р.М. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – Дорофеев Р.М. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель С.В.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 200) согласились на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании, после разъяснения им судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они подтвердили своё согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное Дорофееву Р.М. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дорофеева Р.М. по п.«г»ч.3ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому Дорофееву Р.М., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п. «и»ч.1ст.61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание подсудимым своей вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд не установил в материалах дела подтверждений, что совершение Дорофеевым Р.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а именно ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что Дорофеев Р.М. по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.145), по месту работы характеризуется положительно (л.д.148), к административной ответственности не привлекался (л.д.144); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.143).

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд полагает возможным и целесообразным назначить Дорофееву Р.М. уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

При определении размера наказания Дорофееву Р.М., суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5ст.62 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым Дорофеевым Р.М. преступления.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что данное решение отвечает принципу индивидуальной дифференциации принимаемой судом меры уголовно-правового воздействия и будет достаточным для исправления осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Д.Р.М. в возмещение материального ущерба в сумме 2902 рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые претензии потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 2902 рубля подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая согласно ст.ст.44, 299 УПК РФ исковые требования законного представителя потерпевшего о компенсации ему морального вреда в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему:

Положения ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага.

Преступление, в котором обвиняется Дорофеев Р.М., носит корыстный характер. Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований законного представителя о компенсации причиненного преступными действиями Дорофеева Р.М. морального вреда, следует отказать, поскольку таковая компенсация в порядке уголовного судопроизводства законом не предусмотрена.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 июля 2019 года было удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о принятии мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска и наложен арест на денежные средства в размере 2 902 рубля 00 копеек, находящиеся на лицевом счете * открытом на имя Д.Р.М. в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», БИК: 042202603, кор/счет: *.

В связи с тем, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым арест, наложенный на денежные средства в размере 2 902 рубля 00 копеек, находящиеся на лицевом счете * открытом на имя Д.Р.М. в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», БИК: *, кор/счет: *, отменить.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.3ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать осужденного Дорофеева Р.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Испытательный срок наказания Дорофееву Р.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Дорофеева Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Д.Р.М. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 2902 (две тысячи девятьсот два) рубля.

В иске законного представителя С.В.А. о компенсации ему морального вреда, отказать.

Отменить арест на денежные средства в размере 2 902 рубля 00 копеек, находящиеся на лицевом счете * открытом на имя Дорофеева Р.М. в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», БИК: *, кор/счет: * (л.д.192).

По вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту «Сбербанк» на имя «...» - возвратить по принадлежности (л.д. 109,110),

- DVD-диск - хранить в деле (л.д.114,115).

Приговор может быть обжалован сторонами (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший, законный представитель и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                Н.Б. Атаян