Решение от 08.05.2020 по делу № 5-330/2020 от 05.05.2020

.

.

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

5-330/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гурская С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в отношении Шевченко Д. А., ... привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.05.2020 Шевченко Д.А., 05.05.2020 в 01 час 40 минут, находясь около <...>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции Демченко И.А. и Александрову Д.С., выразившееся в том, что на законные требования сотрудников полиции остановится и проследовать с сотрудниками полиции для оформления административного материала по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП Шевченко Д.А. вел себя агрессивно, пытался скрыться бегством, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей.

Опрошенный в суде Шевченко Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КРФ об АП административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 ФЗ от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Факт совершения Шевченко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2020;

– протоколами об административном задержании и о доставлении лица № от 05.05.2020,

– рапортами сотрудников полиции;

– объяснениями очевидцев.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Шевченко Д.А. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № от 05.05.2020. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Шевченко Д.А.

Действия Шевченко Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 40 ░░░░░ 05.05.2020 ░░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ 05.05.2020.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░