Решение по делу № 2-1287/2019 от 25.04.2019

70RS0001-01-2019-001809-95

                            № 2-1287/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи             Л.Л.Аплиной,

при секретаре                    Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца                    А.Н.Гнесова,

представителя ответчика                 Н.А.Федорова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чуриков КС к индивидуальному предпринимателю Дружининская МА о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

установил:

Чуриков КС обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что /________/ между ним (покупатель) и ИП Дружининская МА (поставщик) заключен договор поставки товара под индивидуальный заказ /________/ (далее –Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в обусловленный договором срок покупателю товары, а покупатель обязался принять и оплатить эти товары. В соответствии с п.1.2 Договора наименование, количество, стоимость и срок поставки товара определяется в спецификациях. Соглаcно спецификации поставке подлежал следующий товар: /________/. Общая стоимость подлежащего поставке товара составила 449 867 руб. Сторонами согласован срок поставки товара в течение 30 дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 100 %.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору покупатель /________/ произвел 100 % предоплату в размере 449 867 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № /________/ от /________/. Следовательно, срок передачи товара установлен на /________/.

Однако поставка товара была осуществлена только /________/, что подтверждается товарным чеком № /________/ от /________/.

В связи с этим, ссылаясь на п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,, указывая, что направленная им в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, Чуриков КС просит взыскать с ИП Дружининская МА неустойку за нарушение срока передачи предварительно уплаченного товара за период с /________/ по /________/ в размере 103 469,41 руб.

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные ему неудобства и нравственные страдания в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Гнесов А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от /________/ сроком на десять лет, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Возражая против доводов ответчика о нарушении срока поставки по вине истца, не забравшего товар со склада, указал, что уведомлений о возможности получения товара Чуриков КС не получал. Напротив, при его обращении к ответчику менеджер пояснял об отсутствии котла на складе и задержке срока его поставки.

Ответчик ИП Дружининская МА в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Федоров Н.А., действующий на основании доверенности от /________/ /________/ сроком по /________/, исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Не отрицая факт заключения между сторонами договора купли-продажи товара, а также передачи товара покупателю только /________/ вместо согласованного сторонами /________/, пояснил, что последнее стало возможным по вине покупателя, который, получив уведомление о нахождении товара на складе, не забрал его. В связи с этим, доставка товара была осуществлена поставщиком своими силами и за свой счет. В обоснование ссылался на доказательства наличия купленного товара на складе ответчика по состоянию на /________/. Не отрицал, что письменного уведомления о возможности получения товара на складе истцу ответчиком не направлялось.

Заявил ходатайство о снижении неустойки, указав в обоснование, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, так как размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, которые для истца не наступили. Также просил учесть, что в период просрочки истец не смог бы воспользоваться товаром по назначению, поскольку его монтаж возможен только в теплое время года.

Суд, выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ).

Судом установлено, что /________/ между Чуриков КС и ИП Дружининская МА заключен договор купли-продажи, поименованный как договор поставки товара под индивидуальный заказ /________/ (далее –Договор), по условиям которого ответчик обязался поставить в обусловленный договором срок истцу товары, а последний обязался принять и оплатить эти товары. В соответствии с п.1.2 Договора наименование, количество, стоимость и срок поставки товара определяется в спецификациях. Соглаcно спецификации поставке подлежал следующий товар: /________/. Общая стоимость подлежащего поставке товара составила 449 867 руб. Сторонами согласован срок поставки товар в течение 30 дней с момента внесения покупателем 100 % предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Чуриков КС /________/ произвел 100 % предоплату в размере 449 867 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № /________/ от /________/.

Таким образом, срок передачи товара сторонами определен /________/, однако товар был передан покупателю только /________/, что подтверждается товарным чеком № /________/ от /________/. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Направленная в адрес ответчика претензия истца о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи товара, оставлена без удовлетворения.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее–Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель по настоящему закону - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истцом приобретен товар у ответчика для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим розничную торговлю, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, следовательно, к указанным правоотношениям должны применяться нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в судебном заседании установлено, что товар был передан Чуриков КС с нарушением срока, установленного Договором, его требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Судом не принимается во внимание довод стороны ответчика о том, что передача товара покупателю с нарушением срока, была вызвана бездействием самого покупателя, не забравшего товар со склада продавца, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно п.1,2 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из п.1.6 Договора от /________/ следует, что ответчик осуществляет отгрузку на складе по адресу: г.Томск, /________/. Поставщик по письменной заявке покупателя доставляет товар до транспортной компании в г.Томске. Расходы, связанные с дальнейшей транспортировкой товара, несет покупатель.

Таким образом, из буквального толкования условий Договора следует, что стороны согласовали место передачи товара покупателю на складе продавца, а при наличии письменной заявки покупателя продавец обязался доставить товар до транспортной компании.

Поскольку письменной заявки покупателя о доставке товара транспортной компанией не поступало, обязанность ИП Дружининская МА по передаче товара считалась бы исполненной в случае, если товар был готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что Чуриков КС был уведомлен о нахождении товара на складе продавца и возможности его получения в срок, установленный Договором. Данное обстоятельство также отрицалось истцом.

При указанных обстоятельствах, обязанность ИП Дружининская МА по передаче товара Чуриков КС не может считаться исполненной в срок, что влечет за собой право истца требовать взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с /________/ по /________/ составляет 103 469, 41 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.73,74,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки несоразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, поскольку он составляет почти ? часть от общей цены договора и с учетом период просрочки в 46 дней, очевидно, приведет к неосновательному обогащению истца. В связи с этим, суд полагает возможным снизить заявленный размер неустойки в два раза, т.е. до 51 734,70 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном в размере - 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и суммы компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчиком требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворено, с ИП Дружининская МА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 30 867,35руб. (51 734,70 руб. + 10 000 руб.) / 2.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, с которого на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 052 руб., рассчитанная в порядке абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 51 734,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 867,35 ░░░., ░░░░░ 92 602,05 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 052 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░