Решение по делу № 2-155/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Матвееву А.Ю., Матвеевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителя истца – Шилова В.В. на основании доверенности от 16.08.2017,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Матвееву А.Ю,, Матвеевой Н.В. об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Geely Emgrand (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер ***, номер кузова ***, цвет серебро, в счет погашения задолженности Матвеева А.Ю. по кредитному договору № 1251138-ф от 15.08.2014, установив начальную продажную стоимость в размере 134 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Матвеевым А.Ю. и банком 15.08.2014 заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщик предоставил в залог испрашиваемый автомобиль. В связи с нарушением условий кредитного договора образовалась задолженность, которая взыскана решением суда от 05.11.2015 в солидарном порядке с заемщика и поручителя – Матвеевой Н.В. Указанное решение в полном объеме не исполнено до настоящего времени, остаток задолженности составляет 511 191 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав устные пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между ООО «Русфинанс Банк» и Матвеевым А.Ю. 15 августа 2014 года заключен договор потребительского кредита № 1251138-Ф, в соответствии с которым Матвееву А.Ю. предоставлен кредит в сумме 490 636 руб. 40 коп. под 20 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства на срок до 15.08.2019 включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору решением Черногорского городского суда от 05.11.2015 по делу № 2-2210/2015 с Матвеева А.Ю. и поручителя Матвеевой Н.В. по договору поручительства № 1251138/01-ФП, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 519 483 руб. 46 коп.

Исполнение заемщиком обязательств по выплате кредита обеспечено залогом приобретенного автомобиля, что подтверждается договором залогаот 15.08.2014 № 1251138/01-ФЗ, предметом которого является транспортное средство – GEELY EMGRAND (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов номер ***, цвет серебро.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства на автомобиль GEELY EMGRAND (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, собственником указанного автомобиля является ответчик Матвеев А.Ю.

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – автомобиля.

Из материалов исполнительных производств № 615/0/15/19020-ИП, 61578/15/19020-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по делу № 2-2210/2015 (решение от 05.11.2015), взысканная судом задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Поскольку имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY EMGRAND (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Матвееву А.Ю.

При этом, суд полагает, что Матвеева Н.В. по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку кредитные обязательства возникли у Матвеева А.Ю., им же и передан в залог спорный автомобиль, в связи с удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Кодекса, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на его взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем в указанной части требования банка не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относить на ответчика Матвеева А.Ю., поскольку исковые требования удовлетворены за счет указанного ответчика, являющегося залогодателем спорного имущества.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования к Матвееву А.Ю,:

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GEELY EMGRAND (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов номер ***, цвет серебро, принадлежащий Матвееву А.Ю., находящийся в залоге и обеспечивающий исполнение его обязательств по договору потребительского кредита от 15.08.2014 № 1251138-Ф, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Матвеевой Н.В. отказать.

Взыскать с Матвеева А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2018.

Судья              И.Р. Коголовский