Решение по делу № 2-1088/2019 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск    30 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Самарской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с Самарской Н.С. кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. В связи с тем, что Банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки, истец просил суд взыскать с ответчика Самарской Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2.346,59 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самарская Н.С. извещался судом о месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно по месту регистрации, в судебный процесс не явился.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с Самарской Н.С. кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

    Как следует из представленных истцом письменных доказательств в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

На дату ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. С учетом материального состояния заемщика, истцом в одностороннем порядке уменьшении размер требований к ответчику о взыскании нестойки до <данные изъяты>, следовательно, задолженность по кредитному договору, заявленная к взысканию, составляет <данные изъяты>.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При таком положении, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, основному долгу, процентам за его пользование, неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Самарской Н.С., которые у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2.346,59 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самарской ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 2.346,59 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья:                                                                     Салбуков К.В.