Решение по делу № 2-92/2020 от 09.01.2020

Решение в окончательной форме

принято 21.02.2020

УИД: 66RS0031-01-2020-000020-11

Дело №2-92/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар 18 февраля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием представителя истца Грозных Е.В., действующей на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Захарова Сергея Павловича к ИП Русинову Дмитрию Анатольевичу о защите прав потребителя

установил:

истец Захаров С.П. обратился в суд с иском к ИП Русинову Д.А. о защите прав потребителя, расторжении договора подряда от 13.08.2019, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 140 000 руб., неустойки за период с 28.09.2019 по 31.12.2019 на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день от стоимости работ в сумме 399 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещении судебных расходов в размере 8000 руб.

В обоснование требований указано, что 13.08.2019 между ИП Русиновым Д.А. (подрядчик) и Захаровым С.П. (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок (40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов, необходимых для начала работ) построить по заданию заказчика баню, при этом, по договору работы включали в себя следующие: установка свай (9 шт.), засыпка сухой песчано-цементной смесью, сборка бани по размерам заказчика (5х5), установка стропильной системы. Стоимость работ составила 170 000 руб., окончательный расчет должен был происходить после приемки выполненных работ. Во исполнение условий договора заказчиком уплачено 140 000 руб.; площадка для строительства передана своевременно. Однако, в согласованные сроки подрядчик обязательство по строительству не исполнил, приступил к работе только 01.09.2019, во второй половине сентября 2019 года были установлены сваи, в октябре 2019 года был установлен пол и начата установка стен частично, но доделана так и не была. 01.11.2019 истец обратился к ответчику с письменной просьбой доделать работы до 15.11.2019 и сдать их истцу в оговоренном договоре объеме. Поскольку в установленный срок работа так и не была сделана, 15.11.2019 истец вручил ответчику письменную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денег и неустойки, а также о демонтаже начатого строительства с вывозом стройматериалов. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

    В судебное заседание истец Захаров С.П. и ответчик Русинов Д.А. не явились, извещены надлежаще путем вручения повесток после проведения предварительного судебного заседания по делу, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили.

    Представитель истца Грозных Е.В. в судебном заседании исковые требования истца Захарова С.П. поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно представила суду фотографии (2 шт.), подтверждающие, что работы по договору до настоящего времени не выполнены.

    Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о его рассмотрении, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», с учетом мнения представителя истца, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

Судом установлено, что 13.08.2019 между ИП Русиновым Д.А. (подрядчик) и Захаровым С.П. (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика следующую работу: установка свай (9 шт.), засыпка сухой песчано-цементной смесью, сборка бани по размерам заказчика (5х5), установка стропильной системы, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить согласованную цену – 170 000 руб. (л.д.5-6).

Согласно п. 2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в течение 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов, необходимых для начала работ, первоначальный взнос составил 140 000 руб. (п. 3.2 договора), окончательный расчет по договору происходит после приемки выполненных работ путем подписания акта приема-сдачи объекта (п. 5.1 договора).

Истец Захаров С.П. в соответствии с условиями договора передал ответчику Русинову Д.А. первоначальный взнос в сумме 140 000 руб. в день подписания договора, что подтверждается личной подписью последнего в договоре.

Установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями представителя истца и представленными ею фотографиями, не оспорено ответчиком, что в установленный договором срок работы в полном объеме ответчиком не выполнены, произведена только установка свай, пола и частичная установка стен.

    01.11.2019 истец Захаров С.П. путем личного вручения передал ответчику претензию с установлением нового срока выполнения работ – до 15.11.2019 (л.д.8), однако, и в указанный срок работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем, 15.11.2019 истец вручил ответчику письменную претензию, которой уведомил об отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ, заявил требование о возврате денежных средств, возмещении убытков, уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

    Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводы, что требования истца Захарова С.П. о взыскании с ответчика Русинова Д.А. денежной суммы в размере 140 000 руб., уплаченной по договору, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, претензия истца не удовлетворена в добровольном порядке.

Поскольку в силу положений ст. 450.1

    Истцом Захаровым С.П. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 399 000 руб. за период с 28.09.2019 по 31.12.2019 из расчета 3% от 140 000 руб., однако, данный расчет произведен неверно, исходя из следующего.

пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из договора подряда следует, что им определена только общая стоимость работ по договору (170 000 руб.) без определения стоимости отдельных видов работ и материалов, в связи с чем, размер неустойки следует исчислять из общей стоимости работ.

    Кроме того, истцом не учтено, что в силу абз. 3 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

    В связи с этим, период начисления неустойки следует исчислять с 09.10.2019 (по истечении 40 рабочих дней с 13.08.2019) по 14.11.2019, поскольку 15.11.2019 истцом ответчику заявлено требование о расторжении договора подряда, что составит 37 дней.

    Таким образом, размер неустойки будет составлять: 170 000 руб. х 3% х 37 дней = 188 700 руб., однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать общей цены заказа, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 170 000 руб., ходатайств о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения (ст. ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения прав истца Захарова С.П. как потребителя со стороны ответчика Русинова Д.А., данный факт подтвержден материалами дела, суд, с учетом положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3000 руб.

    Поскольку требования истца Захарова С.П., указанные в письменной претензии от 15.11.2019, не были удовлетворены ответчиком Русиновым Д.А. в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 156 500 руб. ((140 000 руб. + 170 000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ)

Из материалов гражданского дела следует, что на разрешение суду истцом Захаровым С.П. заявлены требования как имущественного характера, так и требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), определена цена иска – 539 000 руб.; заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №18 от 23.12.2019, заключенный между Захаровым С.П. и ИП грозных Е.В., предметом которого явилось оказание истцу юридических услуг (л.д.18). Стоимость оказываемых юридических услуг определена сторонами в сумме 8000 руб., оплата которых произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.17).

По результатам рассмотрения спора по существу признаны обоснованными требования имущественного характера о взыскании 310 000 руб. (57,5%) = (140 000 руб. – сумма уплаченных денежных средств + 170 000 руб. – неустойка). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ИП Русинова Д.А. в пользу Захарова С.П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4600 руб. (8000 руб. x 57,5%.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика ИП Русинова Д.А. в доход местного бюджета в сумме 6600 руб. ((140 000 руб. + 170 000 руб. = 310 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 6300 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера)).

Согласно ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя истца об обеспечении исполнения решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, путем налжения ареста на имущество ответчика в пределах размера удовлетворенных требований подлежит удовлетворению, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захарова С.П. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Русинова Дмитрия Анатольевича в пользу Захарова Сергея Павловича:

140 000 руб. – уплаченные денежные средства по договору от 13.08.2019,

170 000 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ,

3000 руб. – компенсация морального вреда,

4600 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя,

156 500 руб. – штраф за несоблюдение выполнения требований потребителя в добровольном порядке,

всего – 474 100 (четыреста семьдесят четыре тысячи сто) руб.

В остальной части исковых требований Захарову С.П. отказать.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ИП Русинову Дмитрию Анатольевичу, <данные изъяты>, на праве собственности, находящееся у него или третьих лиц, в пределах цены удовлетворенных требований в размере 474 100 (четыреста семьдесят четыре тысячи сто) руб.

    Решение в части наложения ареста на имущество ответчика подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Русинова Дмитрия Анатольевича государственную пошлину в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей в доход бюджета Качканарского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева