Решение по делу № 33а-355/2020 от 17.12.2019

                                                                                   72RS0025-01-2019-010128-06

Номер дела в суде первой инстанции 2а-9915 /2019

     Дело № 33а-355/2020

Апелляционное определение

г. Тюмень                         27 января 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления С.Н.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 14 августа 2019 года №1889-з, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения С.Н.Н. и её представителя О.М.С., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области В.А.М.., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее также – Департамент, административный ответчик) о признании незаконным решения № 1889-з от 14 августа 2019 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома», в части указания площади земельного участка 330 кв.м. и обязании административного ответчика указать в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома по адресу: <.......> площадь 455 кв.м., без образования нового участка. Заявленные требования С.Н.Н. мотивирует тем, что 24 июня 2019 года Тюменский областной суд принял апелляционное определение об отмене решения Центрального районного суда г. Тюмени и постановил удовлетворить административные исковые требования С.Н.Н. признать незаконным решение от 12 февраля 2019 года Департамента имущественных отношений Тюменской области №181-о «Об отказе С.Н.Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под самовольно выстроенные жилые дома». На основании данного судебного акта С.Н.Н.. обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под самовольно выстроенные жилые дома. Однако, 14 августа 2019 года Департамент имущественных отношений Тюменской области вынес решение №1889-з о предварительном согласовании С.Н.Н. о предоставления в собственность бесплатно земельного участка под самовольно выстроенные жилые дома площадью 330 кв. м. по адресу: <.......>. С данным решением С.Н.Н. не согласна в части указания площади участка и образовании нового участка, считает, что в этой части решение нарушает права и законные интересы административного истца. Указывает, что земельный участок по адресу: <.......> <.......> сформирован и поставлен на кадастровый учет еще в 2005 году. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок его площадь составляет 455 кв.м. Каких-либо изменений в отношении площади участка не было внесено в кадастровый учет. Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени от 11 сентября 2017 года участок с кадастровым номером <.......> имеет площадь 455 кв.м. Данный участок предоставлен под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок. Решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого <.......> Администрацией города Тюмени не принималось. Отмечает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено право административного ответчика при принятии решения о предварительном согласовании земельного участка уменьшать его площадь.

    Дело рассмотрено в отсутствие С.Н.Н.

    Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области В.А.М. действующая на основании доверенности от 05 февраля 2019 года (л.д.27), в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.31-32).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна С.Н.Н. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки кадастровому паспорту, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка составляет 455 кв.м. Обращает внимание на то, что на участке имеются два жилых дома, один из которых был построен позже 2006 года, и факт проживания административного истца не был там подтвержден, в связи с этим полагает, что административный ответчик предоставил часть земельного участка 330 кв.м. только под тот дом, в отношении которого факт проживания административного истца подтвержден. Однако, как считает С.Н.Н.., ни законом Тюменской области, ни Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право произвольно уменьшать площадь участка, уже поставленного на кадастровый учет.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, исследовав дополнительно представленные по запросу судебной коллегии доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Данной статьёй предусмотрены случаи такого предоставления земельного участка. Так, согласно подпункту 7 названной статьи земельный участок предоставляется в собственность бесплатно в случае предоставления его иным не указанным в подпункте 6 названной стоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В силу пункта 2 статьи ст.39.19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно действующему до 31 декабря 2020 года пункту 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года №55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» в редакции, действовавшей на момент принятия административным органом оспариваемого С.Н.Н. решения (далее по тексту - Закон Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55), граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее – жилой дом), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов), имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

При этом частью 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 1 части 1 названной статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве; 2) земельный участок находится в границах населенного пункта; 3) жилой дом создан до 1 сентября 2006 года.

В силу части 3 статьи 1 названного закона указанным гражданам земельный участок предоставляется в собственность бесплатно для размещения жилого дома.

Статьей 2 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 предусмотрен порядок предоставления земельных участков.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года С.Н.Н. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55, как лицо, владеющее индивидуальным жилым домом по адресу: <.......>, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном порядке.

При этом, факт владения индивидуальным жилым домом и проживания в нем С.Н.Н. с 2005 года установлен решением Центрального районного суда г.Тюмени от 29 октября 2018 года, что следует из представленного С.Н.Н. административному ответчику решения Центрального районного суда г.Тюмени от 19 марта 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года (л.д.10-16), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1889-з от 14 августа 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории масштаба 1:1000 площадью 330 кв.м для размещения жилого дома (литер А, А1) по адресу: <.......>; предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью, определенной в результате установления границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории масштаба 1:1000, для размещения жилого дома (литер А, А1) по адресу: <.......> в собственность бесплатно Ниязовой Н.Н. Также названным решением С.Н.Н. рекомендовано провести работы по уточнению границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области для внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером <.......> в части площади и разрешенного использования, обратиться в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, предоставив межевой план и выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (л.д.8-9).

Отказывая в удовлетворении заявленных С.Н.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствуют требованиям закона и не нарушает прав административного истца. Однако такие выводы судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку они сделаны без истребования и исследования всех доказательств, необходимых для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из представленных по запросу судебной коллегии документов, принятых и исследованных в заседании судебной коллегии на основании части 6 ст.307, части 2 ст.308, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дом по <.......> был построен в 1982 году, дом состоит из литер А и литер А1, расположен на земельном участке площадью 455 кв.м. Указанным домом пользовался Т.Р.Н. (брат С.Н.Н..), после смерти которого с 2005 года в доме стала проживать С.Н.Н.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по указанному адресу, площадь земельного участка 455 кв.м, разрешенное использование: под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 11 декабря 2005 года (л.д.17).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <.......>, составленного по состоянию на 24 марта 2006 года, следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью 496 кв.м, из которой незастроенная площадь 403 кв.м.

Как следует из налоговых уведомлений и платежных документов, уплата земельного налога производилась за фактически использованный земельный участок площадью 455 кв.м.

Такие обстоятельства, как формирование земельного участка указанной площадью с видом разрешенного использования «под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок», постановке его на государственный кадастровый учет, нахождение участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), отсутствие решений органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подтверждаются ответом Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени на запрос С.Н.Н. от 11 сентября 2017 года (л.д.18-19).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области не представлено доказательств необходимости разделения уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, о предоставлении которого в собственность бесплатно на основании Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 обратилась С.Н.Н., и предоставления ей части указанного земельного участка.

При этом судебной коллегией учитывается, что согласно статье 4 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года №55 предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность бесплатно гражданам, указанным в статье 1 указанного Закона, определяются в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципальных образований, на территории которых осуществляется такое предоставление.

Статьей 19 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года № 154 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого С.Н.Н.. решения), для зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ранее – для размещения индивидуальной жилой застройки) – 400 кв.м, максимальная площадь – 4000 кв.м.

В связи с этим предоставление С.Н.Н. испрашиваемого земельного участка не будет противоречит и указанным предельным размерам.

Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к оспариваемому С.Н.Н. решению, земельный участок с кадастровым номером <.......> со всех сторон окружен сформированными земельными участками. Доказательств того, что какому-либо иному лицу может быть предоставлен земельный участок площадью 125 кв.м с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации, а также того, что у иных лиц имеются притязания на указанный земельный участок, административным ответчиком не представлено.

При этом ссылка представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседании судебной коллегии на абзац второй части 4 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года № 154, согласно которому действие указанных Правил не распространяется на отношения по приобретению в собственность бесплатно земельных участков (в том числе на отношения по образованию соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету) гражданами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», является несостоятельной, поскольку часть 4 ст.12 указанных Правил в изложенной редакции на момент принятия оспариваемого С.Н.Н. не действовала - названные изменения в Правила были внесены решением Тюменской городской Думы от 24 декабря 2019 года № 185, то есть уже после принятия оспариваемого С.Н.Н. решения.

При этом сам факт нахождения на земельном участке площадью 125 кв.м самовольного строения не могло служить основанием для разделения всего используемого С.Н.Н. земельного участка площадью 455 кв.м и принятия решения о предварительном согласовании предоставления С.Н.Н. в собственность бесплатно земельного участка площадью 330 кв.м, тем более, что указанное обстоятельство не являлось основанием для принятия Департаментом оспариваемого административным истцом решения.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку обстоятельства, на основании которых было принято решение Департамента, не свидетельствуют о наличии оснований для его принятия, предусмотренные нормами действующего на момент принятия решения законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Поскольку Департамент в оспариваемом решении не изложил должных оснований для его принятия в части размера предоставления земельного участка и необходимости совершения в связи с этим иных действий, не дав правовой оценки всем представленным С.Н.Н. документам и фактическим обстоятельствам дела, права и законные интересы С.Н.Н. подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования С.Н.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14 августа 2019 года №1889-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома».

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов С.Н.Н. путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Председательствующий:

Судьи коллегии: