Решение по делу № 2-980/2019 от 26.02.2019

                                                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                                                            <адрес> УР

    Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи          Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

     с участием:

    - представителя истца <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать право собственности земельный участок общей площадью 500 кв.м., по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Орбита» улица 27 участок №, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Требования истца мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен акт о купли-продажи земельного участка № в СНТ «Орбита». С этого момента оплачивает все членские взносы, электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умер, согласно наследственного дела наследником умершего является супруга ФИО2

В течение первых 3-х лет (с момента приобретения земельного участка – 2000 года), собственник имущества не предъявлял требования о возврате имущества из чужого незаконного владения.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, 3 лицо Администрация МО «<адрес>» надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учётом мнения представителя истца, участвующего в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен акт купли-продажи земельного участка № в СНТ «Орбита». С этого момента истец оплачивает все членские взносы, электроэнергию.

Согласно выписке из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. является членом СНТ «Орбита» с 2000 года, имеет земельный участок №, площадью 500, 0 кв.м. Паевые, целевые и членские взносы уплачены полностью.

Истцом суду представлена членская книжка где указано об оплате взносов за вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умер, согласно наследственного дела наследником умершего является супруга ФИО2 Ответчиком не заявлялись требования об истребовании имущества.

Начиная с 2000 года истец все это время открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что истец, более чем, 18 лет пользовался недвижимым имуществом как своим собственным открыто и добросовестно.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Вышеуказанные обстоятельства судом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Орбита» улица 27 участок №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы в суд, его вынесший, в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья                                        Д.В. Орлов