Решение по делу № 2-63/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                                    город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» к Евграновой Л.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» обратилось в суд с иском к ответчице Евграновой Л.П. о взыскании денежных средств, в обосновании которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Евграновой Л.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива-Хотынец» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/457 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Багриновский сельский совет, кадастровый №, принадлежащий продавцу на праве собственности. Срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, составляет 3 года с момента заключения договора. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности в денежном выражении составляет 85 000 рублей 00 копеек В соответствии с п. 2.3 договора покупатель при заключении договора обязался выплатить продавцу в качестве аванса денежную сумму в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве в размере 100% ее стоимости. При этом подтверждением передачи денежных средств является подписанный сторонами акт приема-передачи документов и денежных средств. Свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом. На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности от Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Хотынец» перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО». Срок действия предварительного договора истек, однако до настоящего времени денежные средства продавцом покупателю не возвращены, право собственности на участок у покупателя не возникло. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени деньги ответчица истцу не вернула. Истец просил взыскать с ответчицы Евграновой Л.П. в свою пользу денежные средства в размере 85 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей 00 копеек.

Определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания».

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аксенкин А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.70).

Ответчица Евгранова Л.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме (л.д. 74).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчицы, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евграновой Л.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива-Хотынец» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/457 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Багриновский сельский совет, кадастровый №, принадлежащий продавцу на праве собственности.

Как следует из п. 1.2 договора срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, составляет 3 года с момента заключения договора, но не ранее возникновения у покупателя права на приобретение в собственность доли в праве на данный земельный участок.

В соответствии с п. 1.4 стоимость доли в праве общей долевой собственности оплачивается покупателем при заключении договора.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора составляет 3 года с момента подписания договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость отчуждаемой доли составляет 85 000 рублей 00 копеек (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель при заключении договора обязался выплатить продавцу в качестве аванса денежную сумму в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве в размере 100% ее стоимости (л.д.9).

При этом подтверждением передачи денежных средств является подписанный сторонами акт приема-передачи документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом.

Факт получения денежных средств в размере 85 000 рублей 00 копеек от покупателя стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, а также подтверждается актом приема-передачи документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности от Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Хотынец» перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» (л.д.16-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.12-13). Однако до настоящего времени деньги ответчица истцу не вернула.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Однако заключенный сторонами договор, поименованный предварительным договором купли-продажи доли земельного участка, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи имущества, но и обязанность ответчицы Евграновой Л.П. оплатить покупателю при заключении договора полную стоимость доли (п. 1.4) в размере 85 000 рублей 00 копеек.

При этом согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается задатком.

Таким образом, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства, возникшего на основании заключенного между ними договора, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В связи с чем, из смысла статей 429, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает невозможность реализации в рамках предварительного договора платежной функции задатка, обязательства по данному договору ограничены заключением основного договора в будущем. В силу чего, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, указанный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания было установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом.

Судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила, другой стороне предложение о его заключении.

На основании изложенного, суд, исходя из положения пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

Учитывая, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4) предусматривают оплату стоимости имущества при заключении договора, данное соглашение следует квалифицировать как договор купли-продажи вещи в будущем.

Таким образом, переданная покупателем ответчице сумма по предварительному договору в размере 85 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу, поскольку на момент разрешения спора, предусмотренный предварительными договорами срок для заключения основного договора купли-продажи истек, а основной договор между сторонами не заключен, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами по заключению основных договоров, прекращены, и основания для оставления внесенной по договору суммы у Евграновой Л.П. отсутствуют.

Ответчица Евгранова Л.П. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком заявленных исковых требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи, с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» к Евграновой Л.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Евграновой Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через Болховский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года.

Председательствующий:                                    Е.В. Фролова