Решение по делу № 2-7495/2013 от 30.10.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) к Тихоновой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственность) обратился в суд с иском к Тихоновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Тихоновой Т. П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Кредитного договора). В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке в размере 25% годовых со дня, следующего за датой выдачи кредита. На основании положений п. 2.4. Кредитного договора ответчик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете, указанном в п. 1.2. Кредитного договора, для осуществления ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга по кредиту и проценты в погашение задолженности по Кредитному договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах, указанных в графике, изложенном в данном пункте Кредитного договора. В соответствие п. 2.2. Кредитного договора сумма кредита в размере <данные изъяты> по Кредитному договору была получена ответчиком в полном объеме путем зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет, указанный в п. 1.2. Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пунктов 2.4., 4.1. Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно допускает просрочки в исполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты>. Как установлено п. 4.2. Кредитного договора исполнение обязательств ответчика по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечивается уплатой ответчиком неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки осуществления соответствующего платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма неуплаченной неустойки (штрафа) составляет <данные изъяты>. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, возражения относительно данного требования ответчиком не представлены, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с Тихоновой Т. П. в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: 221 238, <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> — сумма процентов причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>— неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 79 коп.

В судебном заседании представитель истца Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) - Чалкин К.А. иск поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тихонова Т.П. в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Тихоновой Т. П. был заключен кредитный договор № (л.д.6-7), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке в размере 25% годовых со дня, следующего за датой выдачи кредита.

На основании положений п. 2.4. Кредитного договора ответчик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете, указанном в п. 1.2. Кредитного договора, для осуществления ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга по кредиту и проценты в погашение задолженности по Кредитному договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах, указанных в графике, изложенном в данном пункте Кредитного договора.

В соответствие п. 2.2. Кредитного договора сумма кредита в размере <данные изъяты> по кредитному договору была получена ответчиком в полном объеме путем зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет, указанный в п. 1.2. Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В нарушение статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пунктов 2.4., 4.1. Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно допускает просрочки в исполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (ссудный счет по учету просроченной задолженности ответчика по основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 29), выпиской из лицевого счета № (счет по учету просроченных процентов за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2013г. (л.д.30), выпиской из лицевого счета № (счет по учету просроченных процентов за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2013г. (л.д.31).

Сумма просроченных платежей ответчика по возврату кредита, с учетом осуществления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Как установлено п. 4.2. Кредитного договора исполнение обязательств ответчика по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечивается уплатой ответчиком неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки осуществления соответствующего платежа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма неуплаченной неустойки (штрафа) составляет <данные изъяты> в соответствии с прилагаемым расчетом (л.д.32).

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору (л.д.13). Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, возражения относительно данного требования ответчиком не представлены, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п. 3.5. Кредитного договора.

С учетом сумм внесенных ответчиком в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> — сумма процентов причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>— неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена, то суд считает, что указанная задолженность должна быть взыскана с ответчика, а потому суд находит исковые требования Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственность) к Тихоновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) к Тихоновой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Т. П. в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственность) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 74 коп., в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> 16 коп.— сумма процентов причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>— неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 79 коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление будет подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: