Решение по делу № 12-3/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-3/2020

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 19 марта 2020 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович;

При помощнике судьи - секретаре: Зеленковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Климова В.В. на постановление № вынесенное 15.01.2020 г. Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 15.01.2020 г. администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Согласно постановления административное правонарушение, выразилось в том, что 18.10.2019 года в 09 часов 30 минут на <адрес>, администрацией Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, не приняты меры по своевременному устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно на автобусном остановочном пункте <адрес> с левой и правой стороны дороги отсутствуют остановочные площадки, посадочные площадки находятся в недостроенном состоянии, отсутствуют заездные карманы, боковые разделительные полосы, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильоны, пешеходные переходы, скамьи, урны для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметки, ограждения), что является нарушением требований п.5.3.3.1 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.5.6.23 и п.6.2.20 № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д. 108-114).

На вышеуказанное постановление глава Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Климов В.В. подал жалобу, в которой указал на то, что в инкриминируемый период времени (18.10.2019 г.) действующим как федеральным, так и региональным законодательством вопросы в области организации дорожной деятельности за органами сельских поселений не были закреплены, данные вопросы находились в ведении соответствующих муниципальных или городских образований. Таким образом в действиях администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района отсутствует инкриминируемый ему состав административного правонарушения.Из текста обжалуемого Постановления (абз. 2 лист 2) следует, что свидетель Шарыпов В.М., ссылаясь на паспорт и схему пригородных маршрутов показал, что на улице Приморская в с. Краснотуранск «имеется остановка Больница, где останавливаются автобусы». В связи с чем, мировой судья делает вывод о наличии остановочного пункта на улице Приморская, сославшись на паспорта и схему междугородних маршрутов №, №, №.

Между тем из обжалуемого Постановления нельзя сделать однозначного суждения о том, где именно на улице Приморская в с. Краснотуранск находится остановочный пункт, поскольку каких-либо ориентиров его конкретного расположения в Постановлении не приводится. В то же время, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлял доводы об отсутствии каких-либо автобусных остановок в с. Краснотуранск, кроме автовокзала. Указанные доводы подтверждались проектом организации дорожного движения, представленным в материалы дела. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить (л.д. 121-125).

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, действующий на основании доверенности Корниенко А.В. не прибыл, прислав в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит:наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края не соблюдены.

Юридическое лицо (администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В п. 18 постановления № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из исследованного в судебном заседании протокола № составленного 09.12.2019 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» майором полиции Шарыповым В.М. в отношении юридического лица – администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края следует, что юридическому лицу вменяется в вину следующее: «юридическим лицом – администрацией Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края 18 октября 2019 г. в 09 час. 30 мин. на <адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожною движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также не приняты меры по своевременному устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), что в нарушении требований п. 5.3.3.1 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 5.6.23 и п. 6.2.20 № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно, на автобусном остановочном пункте с левой и правой стороны дороги отсутствуют остановочные площадки, посадочные площадки (находятся в недостроенном состоянии), заездные карманы, боковые разделительные полосы. Тротуары и пешеходные дорожки, автопавильоны, пешеходные переходы, скамьи, урны для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения)» (л.д. 2-4).

Законодатель в п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №-Ф3) установил вопросы местного значения городского поселения, в том числе о том, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В силу Закона Красноярского края от 18.02.2005 № «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Краснотуранский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» Краснотуранский сельсовет является муниципальным образованием, наделенным статусом сельского поселения.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, вышеуказанные обязанности местного значения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131) не закреплены данным федеральным законом за сельскими поселениями. Вместе с тем, положения названной нормы устанавливают возможность закреплять вопросы местного значения, из числа указанных в ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, за сельскими поселениями Законами субъекта Российской Федерации.

На территории Красноярского края законодатель вопросы местного значения закрепил за сельскими поселениями в Законе Красноярского края от 15.10.2015 № «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» (далее по тексту - Закон края №).

Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №- ФЗ), вступившим в законную силу 29.12.2018 г., были внесены изменения в содержание п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

При этом, вышеназванный вопрос местного значения, в редакции Федерального закона № 443-ФЗ был закреплен за сельскими поселениями Законом края № лишь с 16 ноября 2019 г., путем принятия Закона Красноярского края от 31.10.2019 № «О внесении изменений в статью 1 Закона края «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края».

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что в период времени с 29.12.2018 г. до 16.11.2019 г. на территории Красноярского края за сельскими поселениями не было закреплено вопроса местного значения из числа указанных в п. «п» ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ.

Между тем, согласно положений ч. 4 ст. 14 Закона № 131-ФЗ вопросы местного значения из числа указанных в п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений, на их территориях решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст.13 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия в области дорожной деятельности (в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения), реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов, если указанные полномочия не закреплены за сельскими поселениями законами субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что на момент выявления, а именно 18.10.2019 г., инкриминируемого администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края административного правонарушения, полномочия по осуществлению дорожной деятельности на территории Краснотуранского сельсовета должны быть реализованы органом местного самоуправления Краснотуранского района Красноярского края, а не органом местного самоуправления - Краснотуранским сельсоветом.

В связи с вышеизложенным, администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края не является субъектом данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по делу № от 15.01.2020 г., в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края – главы Краснотуранского сельсовета Климова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края № от 15 января 2020 г., вынесенное в отношении юридического лица – администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: А.А. Швайгерт