Решение по делу № 12-970/2020 от 27.05.2020

Дело № 12-970/2020

16MS0035-01-2020-000406-62

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Сотволдиева И. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Сотволдиев И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что указанные мировым судьей доказательства, не являются допустимыми доказательствами, поскольку сотрудники ГИБДД, составившие в отношении него административный материал, ввели в его заблуждение, воспользовавшись, что он гражданин Узбекистана, и не разбирается в правовой терминологии, права ему не разъяснились, ему дали подписать пустые бланки протоколов и акта освидетельствования, не разъяснив, за что подписывать, обещав только отпустить, кроме того ему не было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестора на месте, составленные в отношении документы сфальсифицированы.

На основании изложенного, Сотволдиев И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Сотволдиев И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., Сотволдиев И. --.--.---- г. в 02 часа 55 минут возле ... ..., в нарушение п.2.32 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки --- с государственным регистрационным знаком №-- с явными признаками наркотического опьянения, а именно: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лиц, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

В связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Сотволдиеву И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых (л.д. 3).

Сотволдиеву И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от --.--.---- г. и удостоверено подписью Сотволдиеву И., в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от --.--.---- г. №--, на видеозаписи.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Сотволдиеву И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.г.; протоколом об отстранении транспортным средством №-- от --.--.---- г..; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №-- от --.--.---- г.г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №-- от --.--.---- г..; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от --.--.---- г.., согласно которым, водитель Сотволдиев И. требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования прибором и в медицинском учреждении не выполнил, отказался в их присутствии; рапортом инспектора ГИБДД, истребованной судом видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, место и время совершения правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя, о том что ему не были разъяснены права, судом признаются не состоятельны, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г.., права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, также ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается его подписью.

Вопреки доводу жалобы, доказательства фальсификации процессуальных документов, отсутствуют. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Сотволдиева И. не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении документов, также судом признаются несостоятельными. Так меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сотволдиеву И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием понятых. Содержание составленных в отношении Сотволдиева И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Сотволдиева И. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, носит формальный характер и считается законченным в случае неисполнения законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, доводы Сотволдиева И. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Сотволдиева И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сотволдиеву И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 06 мая 2020 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сотволдиева Илхомджона оставить без изменения, жалобу Сотволдиева И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов