Решение от 28.05.2020 по делу № 2-1923/2020 от 07.02.2020

26RS0№-91

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020г.                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Факовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) к Торосяну Т. В., ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, о взыскании полученных денежных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременно выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании гражданина инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

    ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Торосяну Т. В., ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, о взыскании полученных денежных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременно выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании гражданина инвалидом, ссылаясь на то, что согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение ПФР) из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от дата №), стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Полученные сведения свидетельствуют о том, что гражданин не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику в соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает, что Торосяном Т.В. незаконно получены за период с дата по дата пенсия по инвалидности в сумме 405547,19 руб., за период с 03.08.2010г. по дата ежемесячная выплата в сумме 163231,24 руб., а также единовременная выплата за январь 2017г. в размере 5000 руб. Просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2009 № от дата и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- МСЭ-2009 № от дата, выданные филиалом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым Торосян Т.В., 23.04.1971года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно, взыскать с Торосяна Т.В. в пользу Управления ПФР незаконно полученные с дата по дата пенсия по инвалидности в сумме 405547,19 руб., за период с 03.08.2010г. по дата ежемесячная выплата в сумме 163231,24 руб., а также единовременная выплата за январь 2017г. в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 8937, 78 руб. Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании Торосян Т.В. инвалидом.

Представитель истца по доверенности Резун Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Торосян Т.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Торосян Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по СК» в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в котором также просил суд отказать в удовлетворении требований в части исключения из Федерального реестра инвалидов информации о признании Торосян Т.В. инвалидом, поскольку не имеет технической возможности вносить изменения в данный информационный ресурс. В остальной части заявленных требований просил принять решение по делу на усмотрение суда. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по СК» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Результатом проведения медико-социальной экспертизы является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка- инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка- инвалида).

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с дата, в период с дата по дата порядок назначения трудовых пенсий и основания возникновения права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст. 25 ФЗ №- ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

По делу установлено, что Торосян Т.В. дата обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 2 группы».

Торосян Т.В. представил справку серии МСЭ-2009 № от дата, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ему была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Из бюро МСЭ в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № от дата., согласно которой Торосян Т.В. признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. С 29.06.2010г. Торосян Т.В. назначена пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы ограничения трудовой деятельности».

Согласно книге протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № ФГУ «ГБ МСЭ» по <адрес> Торосян Т.В. был освидетельствован дата протокол №; акт медицинского освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 0; группа инвалидности после освидетельствования - 2; причина инвалидности – общее заболевание; срок инвалидности до июля 2011г. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» Торосяну Т.В. была выдана справка МСЭ-2009 №.

При этом, согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от дата, серия МСЭ -2009 № Торосяну Т.В., 1971 года рождения, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с дата бессрочно.

Таким образом, выданная Торосяну Т.В. справка об инвалидности серии МСЭ -2009 № и акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ -2009 №, на основании которого выдана данная справка, не соответствуют протоколу заседания комиссии бюро МСЭ. При этом согласно сведений ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» дела освидетельствования Торосяна Т.В. в архиве не имеется.

Таким образом, поскольку доказательств обоснованности выдачи Торосяну Т.В. справки об инвалидности второй группы бессрочно суду не представлено, а сведения, содержащиеся в указанной справке, противоречат записям в книге протоколов заседания комиссии бюро МСЭ, справка об установлении инвалидности МСЭ -2009 № и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ -2009 №., выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым Торосяну Т.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, должны быть признаны недействительными с момента их выдачи.

Согласно ст. 5.1 ФЗ от дата № «О социальной защите инвалидов в РФ» федеральный реестр инвалидов является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в федеральный реестр инвалидов, представляются Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющими государственные услуги инвалидам, а также федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и иными организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг инвалидам.

В соответствии с Концепцией создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от дата №-р, поставщиками информации для формирования и ведения Федерального реестра инвалидов являются: фонд социального страхования Российской Федерации; Пенсионный фонд Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги инвалидам; федеральные учреждения медико-социальной экспертизы; иные организации, участвующие в предоставлении таких услуг.

Функционирование федерального реестра инвалидов осуществляется с применением программно-технических и иных средств, обеспечивающих совместимость и взаимодействие с другими информационными системами, используемыми для предоставления государственных услуг в электронной форме.

Таким образом, при признании справки об установлении инвалидности недействительной, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», являясь поставщиком информации, должно удалить из информационного ресурса информацию о признании Торосяна Т.В. инвалидом.

Разрешая требования ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) о взыскании с Торосяна Т.В. незаконно полученной пенсии по инвалидности за период с дата по дата в сумме 405547,19 руб., ежемесячной выплаты в сумме за период с 03.08.2010г. по дата в сумме 163231,24 руб., а также единовременной выплаты за январь 2017г. в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от дата N 7-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 12-П, от дата N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Между тем с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Обращаясь в суд с иском о взыскании полученной Торосяном Т.В. пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, Управление ПФР ссылается в обоснование своих требований на то, что пенсионному органу была представлена недействительная справка об установлении ему инвалидности.

По сути, тем самым пенсионным органом заявлено о недобросовестности ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу с учетом исковых требований юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Торосяна Т.В. недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки от 29.06.2010г. об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности Торосяна Т.В. при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, лежит на истце.

Однако доказательств, подтверждающих недобросовестность Сардарян М.В. при обращении в пенсионный орган за получением пенсии по инвалидности и предъявлении выданной ей справки об инвалидности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания незаконно полученной пенсии по инвалидности и единовременной выплаты не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, не освобожденного от ее уплаты в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-2009 № ░░ 29.06.2010░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2009 № ░░ ░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., 23.04.1971░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-2009 № ░░ 29.06.2010░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2009 № ░░ 29.06.2010░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.06.2020░.

░░░░░                                    ░.<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                    ░.<░░░░░>