Решение по делу № 12-85/2017 от 02.08.2017

Дело № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А.,

С участием защитника ООО «Электросетьсервис» Хаустова А.С.,

рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» Т.Е. Панкрац на постановление № 08/021.Юл государственного инспектора отдела по котлонадзору за подъёмными сооружениями Енисейского управления технологического и экологического надзора от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по котлонадзору за подъёмными сооружениями Енисейского управления технологического и экологического надзора Шадрина О.А. от 15 июня 2017 года № 08/021.Юл Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее по тексту ООО «Электросетьсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе директор ООО «Электросетьсервис» Панкрац Т.Е. просит постановление отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Электросетьсервис» от 31.05.2017 № 08/021.Юл и определение государственного инспектора Ростехнадзора от 31.05.2017 № 08/021.Юл о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 июня 2017 года получено ООО «Электросетьсервис» 15 июня 2017 года, материалы административного производства рассмотрены без участия представителя ООО «Электросетьсервис», надлежащим образом не уведомленного о месте и времени рассмотрения. Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ при изложении состава административного правонарушения в постановлении указано, что субъектом правонарушения является руководитель организации, на которого возложены обязанности по исполнению требований федерального законодательства в области промышленной безопасности, несмотря на то, что протокол был составлен в отношении юридического лица.

В судебное заседание защитник Хаустов А.С., действующий по доверенности №, доводы жалобы поддержал. Дополнительно показал, что между ООО «Электросетьсервис» и ФГУП «Почта России» заключен договор на обслуживание, согласно которому почтовая корреспонденция доставляется юридическому лицу курьером почты по месту нахождения юридического лица. Почтовое отправление, содержащее протокол об административном правонарушении и уведомление о дате рассмотрения административного дела было получено 15 июня 2017 года, что лишило их возможности принять участие в рассмотрении дела.

Должностное лицо Енисейского управления технологического и экологического надзора, надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо устанавливает явку физического лица или законного представителя юридического лица,, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, должностное лицо в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Электросетьсервис» от 31.05.2017 № 08/021.Юл составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, Ю надлежащим о образом уведомленного о дате и времени его составления. Рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Электросетьсервис» было назначено на 15 июня 2017 года на 10 часов 00 минут в г. Лесосибирске Красноярского края.

Извещение о месте и времени его рассмотрения было направлено ООО «Электросетьсервис» по адресу: <адрес>. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), указанное извещение было получено обществом 15 июня 2017 года. При этом сведений о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции в период с 05.06.2017 по 14.06.2017 на сайте Почты России не имеется.

Согласно почтовому извещению о вручении почтового отправления №, данное отправление получено работником ООО «Электросетьсервис» 14 июня 2017 года, что подтверждается подписью соответствующего лица.

При этом судом установлено, что между ООО «Электросетьсервис» и ФГУП «Почта России» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг поэтажной доставки письменной корреспонденции, согласно которому почтовая корреспонденция доставляется юридическому лицу курьером почты по месту нахождения юридического лица.

Указанное свидетельствует, что сор стороны юридического лица были приняты все меры для организации поступления почтовой корреспонденции, доказательств виновного поведения юридического лица в неполучении своевременно почтовой корреспонденции по делу не имеется.

Таким образом, из материалов административного производства следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Енисейского управления технологического и экологического надзора Шадрин О.А. не располагал достоверной информацией о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, однако приступил к рассмотрению дела.

То обстоятельство, что ООО «Электросетьсервис» в поданной жалобе не отрицается факт получения извещения о дате рассмотрения административного дела, не свидетельствует о наличии у должностного лица на дату вынесения обжалуемого акта информации о надлежащем извещении ООО «Электросетьсервис». Кроме того, с момента получения ООО «Электросетьсервис» извещения о дате и месте рассмотрения дела, с учетом оставшегося количества времени до рассмотрения и удаленности его местонахождения от г. Лесосибирска, у него не имелось реальной возможности реализовать свое право на защиту, в том числе, путем подачи ходатайства об отложении рассмотрения дела либо направления защитника для участия в судебном заседании.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ООО «Электросетьсервис» о времени и месте рассмотрения, должностное лицо не приняло решения об отложении рассмотрения дела.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не обеспечена возможность осуществления привлекаемым лицом своих процессуальных прав, не предприняты меры по его надлежащему извещению о рассмотрении дела посредством любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено, что повлекло нарушение права ООО «Электросетьсервис» на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволяет объективно, всесторонне рассмотреть дело.

Поскольку отмеченное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление № 08/021.Юл государственного инспектора отдела по котлонадзору за подъёмными сооружениями Енисейского управления технологического и экологического надзора от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно материалам дела, годичный срок давности привлечения ООО «Электросетьсервис» к административной ответственности по вменяемому ему правонарушению не истек, в связи с чем административное дело подлежит возвращению должностному лицу для его рассмотрения.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2017 ░░░░ № 08/021.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░