Решение по делу № 2-8517/2019 от 11.07.2019

К делу №2-8517/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 г.                                   Советский районный суд г.Краснодара                           в составе:

председательствующего судьи:                               Арзумановой И.С.,

при секретаре                                                            Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каркаде» к ООО «Строитель 2010» в лице конкурсного управляющего Шитько А. В., Наток К. И., Дьяченко Н. В. о признании сделок недействительными,

установил:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ООО «Строитель 2010» в лице конкурсного управляющего Шитько А.В.,, Наток К.И., Дьяченко Н. В. о признании недействительным договора от 21.01.2016 купли-продажи предмета лизинга в связи с окончанием договора финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2013 №, подписанный между ООО «Каркаде» в лице генерального директора Краснодарского представительства ФИО5 и ООО «Строитель 2010» в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№; признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 24 июня 2016г. заключенного между ООО «Строитель 2010» и Наток К.И. в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№; признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 03 июля 2017г. заключенного между Наток К.И. и Дьяченко Н.В. в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№.

В судебном заседании представитель истца ООО «Каркаде» по доверенности Сурков Е.С. уточнил исковые требования. Просил суд признать недействительным договор от 21.01.2016 купли-продажи предмета лизинга в связи с окончанием договора финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2013 №, подписанный между ООО «Каркаде» в лице генерального директора Краснодарского представительства ФИО5 и ООО «Строитель 2010» в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№; признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 24 июня 2016г., заключенный между ООО «Строитель 2010» и Наток К.И. в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№; признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 03 июля 2017г. заключенный между Наток К.И. и Дьяченко Н.В. в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№; указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета во всех подразделениях ГИБДД ГУ МВД России автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№ зарегистрированного за Наток К.И., Дьяченко Н.В. и постановки на учет за ООО «Каркаде». Пояснил, что 01 октября 2013 г. между ООО «Каркаде» и ООО «Строитель 2010» был заключен договор лизинга №. В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО «Каркаде» по договору купли-продажи (поставки) № был приобретен в собственность у поставщика и передан ООО «Строитель 2010» во временное владение и пользование легковой автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствие с п. 3.1 и 3.2 договора лизинга, лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга. Однако, ООО «Строитель 2010» лизинговые платежи согласно графику не вносились. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора. Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора лизинга определяется моментом направления уведомления о расторжении договора лизинга. Договор лизинга был расторгнут 23.08.2017. Статус ООО «Каркаде» как собственника автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№ также был подтвержден решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу № А40-205713/2017, согласно данному решению вышеуказанный автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ООО «Строитель 2010» в пользу ООО «Каркаде». Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определением от 25 октября 2018 отказала в иске Дьяченко Н.В. и Натоку К.И. о признании права собственности на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№, указав следующее: «Судебной коллегией установлено, что транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, было передано ООО «Строитель 2010» на основании договора лизинга. ООО «Строитель 2010» не являлся собственником спорного автомобиля, не мог им распоряжаться и заключать договор купли-продажи с Натоком К.И., а тот в свою очередь продавать его Дьяченко Н.В. Договор купли-продажи от 21 января 2016 г., заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «Строитель 2010» является недействительной сделкой в связи со следующим. Генеральный директор ООО «Каркаде» - ФИО5 от имени ООО «Каркаде» указанную сделку не подписывал. В рамках уголовного дела № ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и подтвердил, что вышеуказанный договор от имени ООО «Каркаде» не подписывал, подпись в договоре купли-продажи от 21 января 2016 г. выполнена не им, а другим лицом. В рамках указанного уголовного дела были проведены две экспертизы (почерковедческая и печати), согласно выводам которых оттиски печатей, указанных в договоре, не соответствуют печатям имеющимся в ООО «Каркаде», а принадлежность подписи эксперт не смог определить из-за простоты подписи указанной в оспариваемом договоре. Таким образом, учитывая, что вышеуказанная сделка от 21 января 2016 г. была совершена от имени ООО «Каркаде» неуполномоченным лицом, которому доверенность на отчуждение имущества не выдавалось, то соответственно, сделка была подписана лицом, которому автомобиль не принадлежал на праве собственности, что является нарушением ст. 209 ГК РФ. Оспариваемый договор купли-продажи от 21 января 2016 г., нарушает ст. 209 ГК РФ и посягает на права и охраняемые законом интересы ООО «Каркаде» - собственника автомобиля, что влечет ничтожность сделки в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ. Соответственно все последующие сделки, а именно: договор купли-продажи между ООО «Строитель 2010» и Натоком К.И., а также договор купли-продажи между Натоком К.И. и Дьяченко Н.В. также являются ничтожными сделками.

Представитель ответчика Дьяченко Н.В. по доверенности Олейник Ю.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 25 октября 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Советского районного суда г.Краснодара от 02.04.2018 отменено. В удовлетворении исковых требований Дьяченко Н.В. и Наток К.И. о признании права собственности на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№ отказано. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу № А40-205713/17 предмет лизинга – автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№ был истребован из незаконного владения ООО «Строитель 2010» в пользу истца ООО «Каркаде». 31 октября 2018 года в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО10, автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№ был изъят у ответчика Дьяченко Н.В. и передан на ответственное хранение истцу – ООО «Какркаде». Регистрация данного транспортного средства в ГИБДД за Дьяченко Н.В., как по решению суда, так и по договору купли-продажи не производилась. В паспорте транспортного средства собственником автомобиля указан Наток К.И. 27.11.2018 в связи с изъятием у Дьяченко Н.В. автомобиля договор купли-продажи, заключенный 03.07.2017 между Наток К.И. и Дьяченко Н.В. был расторгнут. Стороны данного договора претензий к друг другу не имеют. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Строитель 2010» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Наток К.М. в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеются сведения о надлежащем его извещении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

01 октября 2013 г. между ООО «Каркаде» и ООО «Строитель 2010» был заключен договор лизинга № 16067/2013.

В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО «Каркаде» по договору купли-продажи (поставки) № был приобретен в собственность у поставщика и передан ООО «Строитель 2010» во временное владение и пользование легковой автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 1.1 договора лизинга, предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование.

В соответствие с п. 3.1 и 3.2 договора лизинга, лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга.

Однако, ООО «Строитель 2010» лизинговые платежи согласно графику не вносились.

Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора лизинга определяется моментом направления уведомления о расторжении договора лизинга.

Договор лизинга был расторгнут 23.08.2017.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат опариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу № А40-205713/2017, автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, был истребован из незаконного владения ООО «Строитель 2010» в пользу ООО «Каркаде».

Установлено, что Дьяченко Н.В. обращалась в суд с иском к Наток К.И. о признании права собственности на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 02.04.2018 исковые требования Дьяченко Н.В. были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 решение Советского районного суда г.Краснодара от 02.04.2018 отменено. В удовлетворении исковых требований Дьяченко Н.В. и Наток К.И. о признании права собственности на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№ отказано.

Судебной коллегией установлено, что транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, было передано ООО «Строитель 2010» на основании договора лизинга. ООО «Строитель 2010» не являлся собственником спорного автомобиля, не мог им распоряжаться и заключать договор купли-продажи с Натоком К.И., а тот в свою очередь продавать его Дьяченко Н.В.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО5, являющийся генеральным директором ООО «Каркаде» - сделку купли-продажи от имени ООО «Каркаде» не совершал, договор купли-продажи не подписывал, связи с чем, представитель истца считает указанную сделку недействительной, по основаниям, предусмотренным ст. 166 ГК РФ.

По факту мошеннических действий в отношении имущества ООО «Каркаде» было возбуждено уголовное дело.

В рамках уголовного дела № ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и подтвердил, что вышеуказанный договор от имени ООО «Каркаде» не подписывал, подпись в договоре купли-продажи от 21 января 2016 г. выполнена не им, а другим лицом.

В рамках указанного уголовного дела были проведены две экспертизы (почерковедческая и печати), согласно выводам которых оттиски печатей, указанных в договоре, не соответствуют печатям имеющимся в ООО «Каркаде», а принадлежность подписи эксперт не смог определить из-за простоты подписи указанной в оспариваемом договоре.

В подтверждение указанных обстоятельств и фактов, представителем истцы были предоставлены в материалы дела следующие доказательства: копия протокола допроса свидетеля; копия постановления о назначении почерковедческой судебной экспертизы с заключением эксперта, копия постановления о назначении технико-криминалистической экспертиз с заключением эксперта относительно печатей, копия постановления о соединении уголовных дел.

С учетом представленных по делу доказательства, решения Арбитражного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу № А40-205713/2017, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Каркаде» о признании сделок недействительными.

В силу ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, в том числе путем его отчуждения в собственность иных лиц, принадлежат собственнику имущества.

Учитывая, что вышеуказанная сделка от 21 января 2016 г. была совершена от имени ООО «Каркаде» неуполномоченным лицом, которому доверенность на отчуждение имущества не выдавалось, то соответственно, сделка была подписана лицом, которому автомобиль не принадлежал на праве собственности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами по делу, автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№ истребован из чужого незаконного владения и передан собственнику ООО «Каркаде».

Несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего спора автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№ возращен законному владельцу, ООО «Каркаде» с целью восстановления нарушенного права обратилось в суд с иском о признании всех сделок по купле-продаже автомобиля недействительными.

По требованию истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№ от 21.01.2016, заключенного между ООО «Каркаде» и ООО «Строитель 2010», договора купли-продажи автотранспортного средства от 24 июня 2016г., заключенного между ООО «Строитель 2010» и Наток К.И., договора купли-продажи автотранспортного средства от 03 июля 2017г. заключенного между Наток К.И. и Дьяченко Н.В. суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, в том числе путем его отчуждения в собственность иных лиц, принадлежат собственнику имущества.

Договор купли-продажи от 21 января 2016 г., заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «Строитель 2010» является недействительной так как нарушает ст. 209 ГК РФ и посягает на права и охраняемые законом интересы ООО «Каркаде» - собственника автомобиля, что влечет ничтожность сделки в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Судом установлено, что между Наток К.М. и Дьяченко Н.В. как такового договора купли-продажи автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№ заключено не было, несмотря на то, что по акту приема-передачи автомобиль от продавца Наток К.М. был передан Дьяченко Н.В.

Согласно ответу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея от 30.09.2019 № 1/13/4161, основанием для перерегистрации 01.07.2016 автомобиля ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ОВЕРЛЕНД, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN 1№, государственный регистрационный знак Р031РО01 послужил договор купли-продажи от 24.06.2016, заключенный между ООО «Строитель 2010» и Наток К.М.

Согласно копии паспорта транспортного средства № автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№, сверенного с подлинником, собственником указанного автомобиля является Наток К. И..

Вместе с тем, истец в уточненных исковых требованиях просит признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 03 июля 2017г. заключенный между Наток К.И. и Дьяченко Н.В.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части, поскольку сделка по купли-продажи автомобиля, заключенная между Наток К.И. и Дьяченко Н.В. была предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Краснодара по иску Дьяченко Н.В. к Наток К.И. о признании права собственности на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№.

Суд расценивает исковые требования о признании всех сделок по купли-продажи автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска VIN 1№ недействительными как способ восстановления нарушенного права истца ООО «Каркаде» как собственника имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор от 21.01.2016 купли-продажи предмета лизинга в связи с окончанием договора финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2013 №, подписанный между ООО «Каркаде» в лице генерального директора Краснодарского представительства ФИО5 и ООО «Строитель 2010» в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 24 июня 2016г., заключенный между ООО «Строитель 2010» и Наток К. И. в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 03 июля 2017г., заключенный между Наток К. И. и Дьяченко Н. В. в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета во всех подразделениях ГИБДД ГУ МВД России автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2013 года выпуска, VIN 1№ зарегистрированного за Наток К. И., Дьяченко Н. В. и постановки на учет за ООО «Каркаде».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019г.

Судья: