Решение по делу № 33-1787/2019 от 14.05.2019

Судья Титова Н.С.                                                      Дело № 33-1787

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                          г.Пенза

21 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Макаровой С.А., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Барановой Л.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Кочеткова А.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 января 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Кочеткова А.А. к ООО «Север-Траст» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север-Траст» (ИНН 5836618695, КПП 583401001, ОГРН 1025801368780, дата регистрации юр.лица 24.12.2002 года, место нахождения: г.Пенза, ул.Суворова, д.111, офис 318) в пользу Кочеткова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) неустойку в размере 875 911 руб. (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 20 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 440 455 (четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 60 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Север-Траст» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 12 259 (двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

         Кочетков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Север-Траст» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Траст» (продавец) и ООО «Стандарт» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Согласно п.1.1 указанного договора продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, а именно: 1-комнатную квартиру №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стандарт» при участии ООО «Север-Траст» был заключен договор уступки прав требования №С№, согласно которому ООО «Стандарт» передало ему право требования на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-комнатную квартиру №, общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенную на 8 этаже. За объект долевого строительства он внес денежные средства в размере 2 431 800 руб., из которых: 821 800 руб. - собственные средства, внесенные в кассу ООО «Стандарт» по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1 610 000 руб. - заемные средства, предоставленные ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области».

Пунктом 5.1.1 договора участия в долевом строительстве жилья предусмотрен срок сдачи объекта - до ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения жилья срок был продлен разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик строительство не закончил, в собственность квартиру ему не передал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ему сумму неустойки, однако ответа на данную претензию не последовало.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в результате неисполнения им своих договорных обязательств, составляет 1 671 903 руб. 03 коп.

Просил взыскать с ООО «Север-Траст» в свою пользу неустойку в размере 1 671 903 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Кочетков А.А. и его представитель Коблова О.В.просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, не соглашаясь с выполненным судом расчетом размера неустойки. Полагают, что размер неустойки должен исчисляться согласно цены договора уступки права требования, а не исходя из установленной договором долевого участия в строительстве. Оснований к снижению размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Взысканная судом неустойка недостаточна для погашения долга истца по ипотечному кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Траст» (продавец) и ООО «Стандарт» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям п.1.1 которого продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенной по адресу: <адрес>, стр№ранее мкр. № жилого района «Южная Поляна» в районе <адрес>), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, и принять квартиры в собственность.

Объектом долевого строительства согласно этого же пункта договора, в том числе, является однокомнатная квартира №№, общей площадью 57,90 кв.м., расположенная на 8 этаже.

Цена договора (стоимость № квартиры) составила 74 236 200 руб. (п.4.1 договора)

Стоимость однокомнатной квартиры №№ общей площадью 57,90 кв.м., составила 1 737 000 руб. (74 236 200 : 2 474,54 кв.м. = 30 000 руб. х 57,90 кв.м.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» (сторона-1) и Кочетковым А.А. (сторона-2) был заключен договор уступки права требования №№, согласно которому (п.1.1) сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает право требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между стороной-1 и ООО «Север-Траст» (застройщиком), на однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенную на 8-м этаже многоэтажного жилого дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>, стр.№ (ранее мкр. № жилого района «Южная Поляна» в районе <адрес>), строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером №

Договор уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, номер регистрации №.

Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участником долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Таким образом, права кредитора по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стандарт» и ООО «Север-Траст», перешли к истцу.

Согласно п.5.1.1 договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность участника долевого строительства квартиры, указанные в п.1.1 настоящего договора, в том числе квартиру истца.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в указанном в решении размере, суд признал установленным, что денежные средства по договору были оплачены застройщику в полном объеме, однако обязательство по передаче объекта долевого строительства Кочеткову А.А. выполнены не были, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки, компенсации морального вреда и соответствующего штрафа в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, определяя размер взысканной неустойки, суд исходил из того, что просрочка исполнения обязательства за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 976 дней, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 875 911 руб. 20 коп., исходя из расчета: 1 737 000 руб. (цена квартиры, рассчитанная исходя из договора участия в долевом строительстве) х 7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 976 дней просрочки х 2.

С данным расчетом судебная коллегия соглашается и находит несостоятельной позицию автора жалобы о том, что неустойку следовало исчислять исходя из цены договора цессии, как основанную на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнении обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент подписания договора цессии права предыдущего кредитора были обеспечены неустойкой, исчисляемой от согласованной с застройщиком цены договора, соответственно, на момент передачи прав по договору ООО «Стандарт» могло передать истцу права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку права были обеспечены взысканием неустойки от первоначальной суммы. Таким образом, при исчислении неустойки судом правомерно взята за основу цена объекта долевого строительства, исходя из первоначального договора участия в долевом строительстве.

         Вопреки доводам жалобы п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применен, неустойка за требуемый период взыскана в полном объёме.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, штраф взыскан в полном соответствии с требованиями ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения, они не основаны на правильном толковании закона, не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основаниями к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи