Решение по делу № 2-5182/2017 от 26.06.2017

Дело № 2 -5182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       12 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Жукову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Жукову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 79 846 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2015 по <адрес> произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу Жуков С.А. умышленно повредил автомобиль, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи чем, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 79846 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 79846 руб.

Истец ООО «СК «Согласие», ответчик Жуков С.А., третье лицо Туканов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Жуков С.А. извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, в результате противоправных действий ответчика автомашине, собственником которой является Туканов В.Н., причинены механические повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вина Жукова С.А. установлена, он по факту причинения ущерба автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

    Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежит Туканову В.Н., автомобиль застрахован на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по г.Тюмени ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

    На основании заявления о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта, ООО «СК «Согласие» произвело Туканову В.Н. выплату страхового возмещения в размере 79846 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 79846рублей 00 копеек. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновные действия Жукова С.А., которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, находятся в причинно-следственной связи                                       с повреждениями, полученными застрахованным в ООО «СК «Согласие» автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, выплаченный в качестве страхового возмещения в размере 79846 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 595 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 595 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Жукову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Жукова С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 79846 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская