Решение по делу № 22-702/2019 от 08.10.2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                                             дело № 22-702/2019

Судья в 1-й инстанции – Норец В.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        - судьи Еланской Е.Э.,

судей                        - Авхимова В.А., Кожевникова И.В.,

с участием прокурора            - Клочко Е.В.,

осужденного                - Халтурина К.К.,

защитника                    - адвоката Нефёдова Д.С.,

при секретаре                - Данилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Халтурина К.К. – адвоката Нефёдова Д.С. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2019 года, которым

Халтурин К.К., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 июля 2019 года приговором Гагаринского районного суда города Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, назначенное наказание исполнено 09 августа 2019 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Халтурину К.К. назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Халтурину К.К. постановлено исчислять с 11 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Халтурина К.К. с 16 февраля 2019 года по 20 июня 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания Халтурина К.К. под домашним арестом с 21 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения, избранная в отношении Халтурина К.К. в виде домашнего ареста, отменена; до вступления приговора в законную силу в отношении Халтурина К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу, а также о судьбе денежных средств, на которые был наложен арест.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав мнения осужденного Халтурина К.К. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Нефедова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших оспариваемый приговор изменить, в части назначенного наказания, смягчив назначенное Халтурину К.К. наказание до 3 (трех) лет лишения свободы; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Халтурин К.К. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере.

Преступления Халтурин К.К. совершил в период с 01 января 2018 года по 16 февраля 2019 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С осужденным Халтуриным К.К. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Суд, удостоверившись в том, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ требования соблюдены, с согласия сторон принял решение в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Халтурина К.К. – адвокат Нефёдов Д.С., не оспаривая выводы суда о виновности Халтурина К.К. и правильность квалификации его действий, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчив назначенное наказание до 3 (трех) лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд формально перечислил смягчающие наказание Халтурина К.К. обстоятельства, однако не учел их в полной мере при назначении наказания.

Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия с Халтуриным К.К. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, давал признательные показания в совершенных им преступлениях, подтвердил причастность других лиц к совершению преступлений, в том числе сообщил о незаконном хранении в крупном размере наркотического средства иным лицом, в результате чего было возбуждено уголовное дело.

Акцентирует внимание на том, что Халтурин К.К. осужден по ст. 318 УК РФ за сопротивление сотрудникам правоохранительных органов при задержании по подозрению в совершении преступлений, за которые осужден оспариваемым приговором, при этом оплатил штраф и возместил причиненный ущерб потерпевшим, ранее к уголовной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, меры специального контроля со стороны правоохранительных органов к нему не применялись.

С учетом изложенного, полагает, что исправление Халтурина К.К. возможно при условии применения более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Нефёдова Д.С. государственный обвинитель Клочко Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Халтуриным К.К. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2, 317.3 УПК РФ, и по результатам рассмотрения, принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственным обвинителем Клочко Е.В. в судебном заседании подтверждено активное содействие Халтурина К.К. органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, соблюдение условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение предусмотренных соглашением обязательств.

Халтурин К.К. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился Халтурин К.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Суд, удостоверившись в том, что все условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве осужденным выполнены, постановил обвинительный приговор.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного Халтурина К.К. судом квалифицированы правильно: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 мая 2018 года) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере; по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2019 года) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2019 года) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Такая юридическая квалификация действий Халтурина К.К. является законной, обоснованной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по каждому из эпизодов преступной деятельности, судом обоснованно признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Халтурина К.К., являются правильными.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Халтурина К.К., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Халтурину К.К. наказания, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

При назначении осужденному наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Халтурина К.К., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; то, что Халтурин К.К. после совершения преступлений в ходе предварительного следствия добровольно давал подробные признательные показания, полностью признал вину в предъявленном обвинении, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, и пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначения Халтурину К.К. по каждому из эпизодов преступной деятельности наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Окончательное наказание Халтурину К.К. обоснованно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Халтурину К.К., следует отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Нефёдов Д.С., были исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также учтены в полной мере при назначении наказания Халтурину К.К.

Оснований повторно учитывать эти же обстоятельства у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что суд при назначении наказания не учел наличие смягчающих наказание Халтурина К.К. обстоятельств, ограничившись их перечислением в приговоре, являются несостоятельными.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о целесообразности назначения Халтурину К.К. наказания в виде реального лишения свободы и полагая, что только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, также обращает внимание на то, что размер наказания, определенного Халтурину К.К. по каждому из эпизодов преступной деятельности, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по которой были квалифицированы действия осужденного.

Ссылки защитника осужденного на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение Халтуриным К.К. условий такого соглашения не могут повторно учитываться судебной коллегией и являться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, поскольку такие обстоятельства были учтены судом первой инстанции, о чем свидетельствует вынесение оспариваемого приговора в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом размер наказания, назначенного Халтурину К.К., не превышает максимального размера наказания, которое может быть ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Доводы о том, что Халтурин К.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно: за сопротивление сотрудникам правоохранительных органов при задержании по подозрению в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, оплатил штраф, назначенный ему в качестве наказания за совершение этого преступления, а также возместил причиненный потерпевшим ущерб, не являются безусловным основанием для изменения приговора суда. При этом судебная коллегия отмечает, что судимость по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2019 года при вынесении оспариваемого приговора судом первой инстанции не учитывалась.

С учетом общественной опасности совершенных Халтуриным К.К. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, коллегия судей полагает, что ему обоснованно назначено наказание, связанное с изоляцией от общества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, и с учетом данных о личности Халтурина К.К. – справедливым.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Нефёдова Д.С., судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2019 года в отношении Халтурин К.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Халтурина К.К. – адвоката Нефёдова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: