Решение по делу № 1-269/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-269/19 (11901330001000195)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             04 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.

подсудимых Макарова С.А., Волкова А.С.,

защитников – адвокатов Долгополова А.И., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, Набиева А.А., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова С. А., { ... } не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Волкова А. С., { ... }, судимого:

- 04.09.2013 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 15.09.2016 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров С.А., Волков А.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут Волков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около территории склада по адресу: {Адрес изъят} предложил ранее знакомому Макарову С.А., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитить четыре рамы проходные, находящиеся на огороженной территории склада по адресу: {Адрес изъят} принадлежащие ООО «{ ... }». На предложение Волкова А.С. Макаров С.А. согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Макаров С.А. и Волков А.С. распределили роли, согласно которых Волков А.С. должен был незаконно проникнуть на огороженную территорию склада и перенести рамы проходные через забор, а Макаров С.А. должен был принять данные рамы проходные у Волкова А.С., а также следить за обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Волкову А.С. После чего похищенные четыре рамы проходные Макаров С.А. и Волков А.С. намеревались сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделить между собой.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно преступного плана, Макаров С.А. и Волков А.С. подошли к огороженной забором территории склада, используемой ООО «{ ... }» для хранения товарно-материальных ценностей, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Волков А.С. незаконно проник через забор на территорию указанного склада, а Макаров С.А. остался ждать его снаружи и следить за окружающей обстановкой. Далее Волков А.С. поочередно перенес к забору стоявшие у помещения склада четыре рамы проходные, принадлежащие ООО «{ ... }», и передал их через забор Макарову С.А. После чего Макаров С.А. и Волков А.С. согласованными действиями вынесли с огороженной территории склада четыре рамы проходные стоимостью 414 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 659 рублей 96 копеек, с которыми направились в пункт приема металла.

Однако Макаров С.А. и Волков А.С. не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 19 часов 35 минут {Дата изъята}, находясь на расстоянии 100 метров от склада по адресу: {Адрес изъят}, с похищенным имуществом были обнаружены и задержаны сотрудниками БП ОВО по {Адрес изъят} ФГКУ ВНГ России по {Адрес изъят} Т.. и С.. В случае доведения Макаровым С.А. и Волковым А.С. преступления до конца ООО «{ ... }» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 659 рублей 96 копеек.

Подсудимые Макаров С.А., Волков А.С. пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, осознают суть и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Макаров С.А., Волков А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Макарова С.А., Волкова А.С. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Макарова С.А., Волкова А.С. без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимых, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Совершенное Макаровым С.А. и Волковым А.С. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} Макаров С.А. { ... }

Суд при определении вида и размера наказания Макарову С.А. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 147, 154), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, { ... } на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, { ... } по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в совершении преступления, состояние здоровья, выразившееся в наличии психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макарову С.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления, обстоятельств его совершения, а также влияния состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступлений, которое побудило его пойти на преступления, о чем подсудимый указал в судебном заседании, суд признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} Волков А.С. { ... }

При определении вида и размера наказания Волкову А.С. суд принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 162, 169-171), с { ... } по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется положительно (л.д. 168, 193-194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования добровольно и подробно сообщил о своей роли в совершении преступления, а также о роли соучастника, состояние здоровья, выразившееся в наличии психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волкову А.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает простой рецидив преступления, поскольку на момент его совершения Волков А.С. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.09.2013 за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волкову А.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления, обстоятельств его совершения, а также влияния состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступлений, которое побудило его пойти на преступления, о чем подсудимый указал в судебном заседании, суд признает совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть преступления, совершенного подсудимыми, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их роли в совершенном преступлении, имущественное положение, суд полагает необходимым назначить Макарову С.А., впервые совершившему преступление, наказание в виде исправительных работ, а Волкову А.С., совершившему преступление при рецидиве, наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая, характеристики личности подсудимого Волкова А.С., являющегося трудоспособным лицом, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении Волкова А.С. судом не установлено.

Учитывая, что окончательное наказание Волкову А.С. определяется в виде принудительных работ, принимая во внимание совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении обоих подсудимых при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Волкова А.С.

Учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств у обоих подсудимых, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем при определении размера наказания подсудимым Макарову С.А и Волкову А.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимым наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд полагает возможным изменить ранее избранную в отношении Макарова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении Волкова А.С., в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что он не работает, постоянного источника дохода не имеет, социальные связи отсутствуют, а также, что он, не желая отбывать наказание, может скрыться, меру пресечения оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Макарову С.А. на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания Макарова С.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержание его под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день за три дня исправительных работ.

Признать Волкова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 15 % из его заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Волкова А.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Направить Волкова А.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем, освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Волкова А.С. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержание его под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: четыре рамы проходные - после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Макарова С.А., Волкова А.С. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Долгополову А.И., Набиеву А.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                 Е.Н. Черемисинов