Решение по делу № 2-2009/2019 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года                                                                    г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием ответчика Казанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2019 по иску ООО "Фидэм" к Казанцевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фидэм" обратилось в суд с иском к Казанцевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ООО "За15 минут" и ответчиком 20.06.2016 г. заключён договор микрозайма, по которому ответчику предоставлен заём в размере 30 000 руб. сроком до 05.07.2016 г. При этом ответчик свои обязательства не исполнила. Истцом по договору уступки прав требований приобретены права требования к ответчику. В этой связи заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в общей сумме 113 000 руб. (в т.ч., основной долг - 30 000 руб., проценты по договору за период с 20.06.2016 г. по 19.12.2016 г. в размере 83 000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб.

Представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал. Извещение о судебном заседании является надлежащим. Также представлены письменные пояснения о том, что все платежи ответчика были учтены, иных поступлений в свёт погашения долга не было, в связи с чем сумма требований не меняется.

Ответчик против иска возражала. Не оспаривала, что заключала с ООО "За 15 минут" договор микрозайма. При этом обязательства по нему она действительно не исполнила. Указала, что о перемене кредитора не уведомлялась. По квитанции она оплатила 10 000 руб. в счёт погашения долга, на данном основании полагала, что сумма долга подлежит уменьшению.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2016 г. между ООО "За15 минут" и ответчиком заключён договор займа. По данному договору ответчику предоставлен заём в сумме 30 000 руб. сроком до 05.06.2016 г. под 2,20% в день (803% годовых) от суммы займа по день фактического погашения займа. Кассовым ордером подтверждается факт перечисления ответчику суммы займа. Со стороны ответчика данные обстоятельства не оспорены. Факт предоставления суммы займа ответчик подтвердила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым договором займа предусмотрены условия и порядок погашения задолженности. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратному по делу не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что допустила образование долга.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Представленный договор микрозайма является возмездным, предусматривает уплату процентов.

18.08.2014 г. между ООО "За 15 минут" и ООО "Фидэм" заключён договор цессии. По его условиям права требования к ответчику перешли к истцу. Указанное обстоятельство предоставляет истцу требовать возврата суммы долга с причитающимися процентами.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по договору займа, включая проценты, с ответчика как не исполнившего обязательства.

Поскольку к истцу права требования перешли по договору цессии, истец имеет право на взыскание долга, включая проценты, в том объёме требований, которые могли быть заявлены в силу закона цедентом.

Доводы ответчика о том, что она не уведомлялась о перемене кредитора и об уступке прав требования подлежат отклонению, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Так, 09.07.2016 г. ответчику по адресу: <адрес> направлено уведомление о переходе прав требования по договору займа к ООО "Фидэм" (л.д. 29). Указанный адрес является местом жительства ответчика, в т.ч., на момент рассмотрения дела. О перемене адреса ответчик прежнего кредитора не уведомляла.

Утверждение о том, что сумма долга является завышенной и размер требований не учитывает произведённых ответчиком платежей не может быть принято во внимание. В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.

В обоснование доводов о частичном исполнении обязанности по погашению займа ответчик представила квитанцию от 20.04.2017 г., подтверждающую внесение 10 000 руб. прежнему кредитору.

При этом не имеется оснований полагать, что указанный платёж не был учтён при расчёте исковых требований. Напротив, истец указывает, что все платежи были учтены. Более того, из уведомления о перемене кредитора следует, что ответчик извещена о наличии долга по договору займа в размере 42 540 руб.

Также из расчёта суммы исковых требований следует, что произведённые ответчиком платежи учитывались, в т.ч., и платёж в сумме 10 000 руб. от 20.04.2017 г.

Иных доказательств полного или частичного погашения займа и процентов ответчик не представила. Таким образом, заявленные по иску требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку требования иска подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Казанцевой Е.Н. в пользу ООО "Фидэм" задолженность по договору займа от 20 июня 2016 года № № в размере 113 000 рублей (в том числе, 30 000 рублей - основной долг, 83 000 - проценты за пользование суммой займа за период с 20 июня 2016 года по 19 декабря 2016 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                    А.В. Паршуков