Решение по делу № 02-3170/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ** * **** года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Кудинове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-****/****

по иску ***** к * *****, *****  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

*****  обратился в суд с иском с учетом уточнений к * *****, *****  о возмещении ущерба в размере *** ***, ** рублей, расходов по оценке ущерба в размере * *** рублей, расходов на представителя в размере ** *** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере * *** рублей, мотивируя тем, что **.**.**** года, на **-м километре Калужского шоссе в Московской области, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: СЕАТ ЛЕОН, государственный регистрационный номер К***ХУ**, принадлежавшего на праве собственности *****  и РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный номер Н***МН*** принадлежавшего на праве собственности *****  В результате ДТП автомашина, принадлежащая *****  получила механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правильного цикла в работе светофора, регулирующего проезд транспортных средств на перекрестке. Согласно Протоколу № ** МР ******* от **.**.**** года об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан директор по производству * ***** *****.

Истец *****  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. обеспечил явку своего представителя *****.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат *****  в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика * ***** Контакт» по доверенности *****, в судебное заседание явился, просил уменьшить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика *****, извещенное о дате и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания или иных ходатайств не заявляло, письменных возражений не представило.

Третье лицо *****  – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. *** ГПК РФ, суд определи рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика * *****, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. * ст. **** ГК РФ вред, причиненный личности иои имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. * ст. **** ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ** ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии с положениями п. * ст. ** ГПК РФ:  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетов ст. ** ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. * ст. ** ГК РФ, понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно быдет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **.**.**** года, в * часов ** минут на ** километре Калужского шоссе, возле д. *А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины СЕАТ ЛЕОН, государственный регистрационный номер К***ХУ**, принадлежавшего на праве собственности ***** и РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный номер Н***МН*** принадлежавшего на праве собственности *****.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания светофорного объекта, нарушений правил дорожного движения в действия вышеуказанных водителей отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения № *******-* от **.**.**** года, составленного экспертом * ***** БИЗНЕС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** *** рублей ** коп.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта * *****, поскольку оно отражает те повреждения, которые были причинены автотранспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального Закона № ***-ФЗ от **.**.**** года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. ** указанного Закона, Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**.**** года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», а также требованиям Федеральных стандартов оценки и подтверждает с учетом износа реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Данное заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Иного размера ущерба стороной ответчиков суду не представлено.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы  от ** * **** года по гражданскому делу № *-***/**** по иску ***** к ***** * *****, * *****, *****  о возмещении ущерба установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия производилась реконструкция автомобильной дорого А-*** Москва-Малоярославец – Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от ** до ** км Московской области до Центральной кольцевой авто***. Решение суда вступило в законную силу.

Генеральным подрядчиком по государственному контракту по реконструкции автомобильной *** является * *****.

** * **** года между * *****  и * ***** заключен договор строительного подряда № ***** на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства.

** * **** года между ** ***** и * *****  заключен договор № *****/***/*****/* строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах со сроком действия с ** * **** года по ** * **** года.

Согласно п. *.*. договора страхования, застрахованными лицами по договору являются как в части страхования строительно-монтажных работ, так и в части гражданской ответственности при проведении строительно-монтажных работ: Департамент строительства г. Москвы, * *****, а также все юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые для строительсива вышеназванного объекта на основании договоров (контрактов) для выполнения работ.

В соответствии с п. *.*. договора страхования, страховщик предоставляет страховую защиту на случай предъявления к страхователю (застрахованному лицу) претензий о возмещении вреда третьим лицам, причиненного им на строительной площадке или в непосредственной близости от нее, в результате проведения строительно-монтажных и/или пуско-наладочных работ, повлекших за собой: вред жизни и здоровью третьих лиц, повреждение или уничтожение имущества (транспортные средства, здания, сооружения, постройки, включая имущество физических и юридических лиц, животных и т.д., принадлежащего третьим лицам (реальный ущерб).

* * **** года между * ***** и * ***** заключен договор строительного подряда № ***/**-С на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства, согласно которому * ***** приняло на себя обязательство по обеспечению за свой счет содержания и охрану объекта строительства, ограждение мест производства монтажных работ, временные средства организации движения.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от ** * **** года директор по производству * ***** *****  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. * ст.**.** КоАП РФ, который являлся лицом, ответственным за содержание светофорного объекта на время реконструкции Калужского шоссе.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба автомашине истца является * *****, которое надлежащим образом не исполнило обязанность по содержания светофорного объекта на время производства работ, что в свою очередь привело к дорожно-транспортному происшествию.

Поскольку гражданская ответственностью * ***** в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в *****, суд считает *** *** рублей ** коп. взыскать  с *****  в пользу *****.

В соответствии с положениями ст. **, *** ГПК РФ с * ***** Контакт» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере * *** рублей, расходы на представителя в размере ** *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***** к * *****, *****  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -  удовлетворить частично.

Взыскать с ***** в пользу ***** в возмещение ущерба в размере *** *** рублей ** коп.

Взыскать с ***** в пользу ***** расходы по определению ущерба в размере * *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья А.Д. Городилов