Решение по делу № 2-1898/2018 от 09.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 16 октября 2018 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Дубкова А.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Кредитный договор), заключенного между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем «Банк» или «Кредитор») и ФИО1 (далее - Заемщик применительно к кредитным правоотношениям, Должник или Ответчик применительно к иску), путем присоединения Ответчика к Общим условиям договора (далее – «Общие условию» и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора (далее - "Индивидуальные условию». В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 1 091 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. 4.1.4 Общих условий).

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт текущий счет (п. 17 Индивидуальных условий).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 1 210 071,15 рублей, из которых:

- 1 004 277,01 рублей - просроченный основной долг;

- 199 717,37 рублей - просроченные проценты;

- 4 380,29 рублей - проценты на просроченный долг;

- 1 696,48 рублей - неустойка.

Ответчикам в адрес Заемщика, Поручителя были отправлены уведомление о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика, судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Неоднократно уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неоднократно уведомленный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, однако в деле имеется письмо, в котором истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела без участия ответчика определил ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).    

    Согласно ст.ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата    всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Не исполнение ответчиком ФИО2, своих обязательств по Кредитному договору подтверждается следующими письменными доказательствами.

- Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в сумме 1 091 000 (один миллион девяносто один тысяч) рублей 00 копеек под 19,9% (девядтнадцать целых девять) процента годовых, на цели личного потребления сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (с даты начисления суммы кредита на банковский вклад заемщика).

- Распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ

-Уведомлением о досрочном истребовании задолженности направленное в адрес ответчика ФИО2, исх. 25 от ДД.ММ.ГГГГ.

-Расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Платежным поручением согласно которой Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 14 250,36 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 36 копеек.

    С учетом исследованных доказательств суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика: ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 00102/15/00803-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 210 071,15 ( один милион двести десять тысяч семьдесят один) рублей 15 копеек.

    Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250,36 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят ) рублей 36 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись А.В. Дубков

Копия верна: судья А.В. Дубков

Решение вступило в законную силу: «___» __________ 2018 г.

Судья: А.В. Дубков