Решение по делу № 2-57/2017 (2-1778/2016;) от 28.11.2016

                                                                                                    Дело № 2-57\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск                                                               15 сентября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгеи в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Лылова Н.П.,

адвоката Бодрухина Ю.М., представляющего интересы Лылова Н.П. по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Огневой Любови Викторовны к Берловскому Николаю Сергеевичу, Фомину Сергею Николаевичу и Лылову Николаю Петровичу, администрации МО «<адрес>», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании результатов межевания недействительным и переведении в статус декларированного земельных участков и встречному иску Фомина Сергея Николаевича и Лылова Николая Петровича к Огневой Любови Викторовне, при третьих лицах МО «<адрес>» и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе не законно возведенного заборного ограждения, восстановлении заборного ограждения земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Огнева Л. В. обратилась в суд к Берловскому Н. С., Фомину С. Н. и Лылову Н. П. с требованием о признании результатов межевания недействительным и переведении в статус декларированного земельного участка принадлежащего ответчикам с кадастровым номером № расположенный по адресу: РА <адрес> пгт Тлюстенхабль <адрес>, и установлению границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу РА <адрес>, пгт Тлюстенхабль <адрес> указанного в заявлении и принадлежащего истице с 2015 года.

Первоначальный иск мотивирован тем, что истцу принадлежит домовладение, состоящее из земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу РФ, РА, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>ённая, 35 с кадастровым номером № на основании договора дарения доли земельного участок ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10.

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о регистрации права на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской на земельный участок.

Ответчики владеют смежным земельным участком расположенным по адресу РФ, РА, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>ённая, 33 с кадастровым номером 01:05:0102003:0068, общей площадью 2681, 19 кв.м. право общей долевой собственности ответчиков подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № и № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской.

В 2016 году при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок согласно межевого плана 2005 года и инвентарного дела 1977 года накладывается на смежные земельные участки, принадлежащие ответчикам № и №. Фактическое месторасположение границ земельного участка определено было столбами ещё в 1970 году в результате чего и сложился порядок пользования земельным участком площадью 2.746 кв.м., то есть с превышением площади на 276 кв.м.. Ответчики отказались подписать межевой план согласования границ в 2016 году, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд, так как поставить на кадастровый учёт участок с кадастровым номером № и площадью 2.746 кв.м. не может.

Просит признать результаты межевания недействительным земельных участков и переведении в статус декларированного земельных участков по адресу РФ, РА, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 2681, 19 кв.м., принадлежащего Фомину С.Н. И Лылову Н.П. и по адресу РФ, РА, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1394 кв.м., принадлежащего Берловскому Н. С., установить координаты земельного участка по адресу РФ, РА, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 2.746 кв.м. по координатам указанным в исковом заявлении. Истец требования прав собственности на земельный участок площадью 246 кв.м. не заявляет.

Фомин С. Н. и Лылов Н. П. обратились в суд со встречным иском к Огневой Л. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе не законно возведенного заборного ограждения.

В обоснование встречного искового требования истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2684,19 кв. м., расположенный по адресу РА пгт. Тлюстенхабль, <адрес>ёная, 33 был сформирован, согласован и зарегистрирован в кадастровом органе с 2003 года. Спор о меже с участком № отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2684,19 кв. м., расположенного по адресу РА пгт. Тлюстенхабль, <адрес> стали по ? доли Фомин С. Н. и Лылов Н. П.. ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копии свидетельств о регистрации прилагаем). Спор о меже с участком № отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда было отказано в удовлетворении иска Фомину С. Н. и Лылову Н. П. к Караваевой З. Л. о восстановлении границы между земельными участками № и № по <адрес>ёной в пгт. <адрес>, <адрес>, Республики <адрес> с приведением границ в первоначальное положение (указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеется в материал дела). Спор о меже с участком № отсутствовал. Во время рассмотрения иска было получено экспертное заключение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены границы земельного участка 01:06::60102003:68 площадью 2684,19 кв. м., расположенного по адресу РА пгт. Тлюстенхабль, <адрес>ёная, 33. Экспертом были установлены границы участка, которые составили по фасаду 24,8 м. и по границе с участком № – 112, 78 м., что соответствует сведениям ГКН.

В конце октября – начале ноября 2014 года ответчик по земельному участку Огнева Л. В., начала устанавливать забор на территории земельного участка 01:06::60102003:68 площадью 2684,19 кв. м., расположенного по адресу РА пгт. Тлюстенхабль, <адрес>. Указанные работы продолжались до конца 2015 года, несмотря на прямые возражения со стороны истцов Фомина С.Н. и Лылова Н.П.. На все возражения об установке заборного ограждения на территории земельного участка кадастровый номер 01:06::60102003:68 ответчик и её представители сообщали, что это временный забор и если необходимо они его передвинут на межевую границу. Однако, в начале 2016 года появился кадастровый инженер и предложил Фомину С.Н. и Лылову Н.П. согласовать границу земельного участка № по <адрес>ёной в пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, Республики Адыгея, на что получил письменный отказ с изложением причины отказа.

В январе 2017 года истцы Фомин С.Н. и Лылов Н.П. провели кадастровые работы по фиксации положения границы с земельным участком кадастровый номер № согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 площадь земельного участка кадастровый номер № уменьшилась с 2684,19 кв. м. до 2615, 5 кв. м., и уменьшением границы по задней линии с 24.6 м. до 21.79 м. Таким образом, указанным заключением кадастрового инженера зафиксировано нарушение границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу РА пгт. Тлюстенхабль, <адрес>

Просят обязать ответчика устранить препятствий в пользовании земельным участком и снести не законно возведенное заборное ограждение.

Истица Огнева Л.В., ее представитель Серебрякова А., Фомин Л.Н., Берловский Н.С., администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенные, в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав Лылова Н.П., адвоката Бодрухина Ю.М., представляющего интересы Фомина Л.Н., изучив доводы первоначального иска, исследовав предоставленные материалы, считает, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, имеются основания для удовлетворении встречного иска по следующим основаниям

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи возможно при наличии у земельного участка кадастрового номера, т. е. он должен быть поставлен на кадастровый учет с указанием в кадастровом учете границ такого земельного участка. Согласно ст. 21 и 22 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», для постановки на кадастровый учет необходим межевой план земельного участка, в котором должны быть согласовано расположение границ земельного участка со смежными землепользователями.

Как следует из основного искового заявления и приложенной к нему кадастровой выписки от 11 ноября 2015 года на земельный участок, который принадлежит истцу, имеет площадь 2500 м 2, а п. 16 указано, что Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Аналогичная площадь указана и в свидетельстве о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0102003:0067. Таким образом, из указанных документов следует, что у истца имеется право собственности на земельный участок площадь. 2500 м2 и границы этого участка не установлены, то есть не определены на поверхности земли.

Однако, в исковом заявлении истец просит установить ему границы на земельный участок площадью 2746 м2, что является большим размером на 246 м2, чем указано в право устанавливающих документах, при этом истец не предъявляет исковых требований к МО «Тлюстенхабльское городское поселение», то есть просит суд незаконно увеличить площадь его участка за счет земельных участков ответчиков. Указанная позиция подтверждается предоставленным истцом актом замера земельного участка без даты и реквизитов, выполненного директором МУП «Градостроительство ФИО5, согласно которому земельный участок № накладывается на земельный участок № на 76 см., а на участок № на 79 см.

Судом установлено что в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу РА <адрес> пгт Тлюстенхабль <адрес> согласования границ данного земельного участка от августа 2016 года, в котором подписи ответчиков, как смежных землепользователей не имеется, в указанном акте пользователи участка № И № возражают против указанной расположения земельного участка. Судом также установлено что у соответчиков ФИО14 и ФИО4 имеется межевой план от 2008 года, в котором имеется Акт согласования границ их земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> <адрес> пгт <адрес> <адрес> в котором имеется подпись землепользователя участка № ФИО15, который в это время являлся пользователем земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка принадлежащего ответчикам были согласованы в 2008 году со всеми землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка №, а в дальнейшем, в 2009 года, земельный участок соответчиков с согласованными границами был поставлен на кадастровый учет. Причем с размером площади 2684, 19 м2, что было подтверждено и судебным решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Апелляционным Определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО11 и встречному иску ФИО11 к ФИО3 и ФИО4.

Судом установлено, что истец приложил к исковому заявлению не полную копию межевого дела на его участок изготовленное по его заявлению в 2005 году. В этом межевом деле имеется пояснительная записка подписанная директором ООО «Землеустроительное предприятие» ФИО16 в которой указано, что площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляет 2500 м2, фактически после межевания 2497 м2, отклонение 3 м2 допустимое отклонение 35 м2. В данном документе в заключении указано, что площадь земельного участка стала меньше чем по правоустанавливающим документам в связи с более точным измерением и согласованием со смежными землепользователями. В указанном межевом деле имеется Акт контроля качества и приемки материалов межевания земли подписанный директором ООО «Землеустроительное предприятие» ФИО16 и начальником территориального отдела № Роснедвижимости по РФ ФИО17, в котором указано, что в результате проверки и приемки работ недостатков и замечаний нет. Из этого следует, что еще в 2005 году земельный участок истца был отмежеван в соответствии с действующим земельным законодательством, однако, по какой причине результаты межевания не были зарегистрированы в кадастре не известно.

Таким образом, на момент подачи искового заявления: у ответчиков имеется на праве собственности земельный участок площадью 2684, 19 м2 с кадастровым номером 01:05:0102003:0068 расположенный по адресу РА <адрес> пгт Тлюстенхабль <адрес>. границы которого согласованы со смежными землепользователями и зарегистрированы в кадастровом учете; у истца имеется на праве собственности земельный участок площадью 2500 м2 с кадастровым номером 01:05:0102003:0067 расположенный по адресу РА <адрес> пгт Тлюстенхабль <адрес> границы которого отмежеваны и согласованы со смежными землепользователями в 2005 году и установлением фактической площади в 2497 кв.м. и отмежеванные границы, не согласованные со смежными землепользователями и не зарегистрированы в кадастровом учете, на площадь 2746 кв.м. в 2015 году.

Суд не установил оснований для увеличения истцу зарегистрированную площадь земельного участка в размере 2500 кв.м. не имеющего зарегистрированных границ, за счет земельного участка ответчиков имеющего зарегистрированные границы.

Суд установил, что первоначально земельный участок по адресу РА <адрес> пгт Тлюстенхабль <адрес> был получен в собственность матерью истицы ФИО18 на основании распоряжения главы администрации Тлюстенхабльского п/с от 17.11.1992 года о чем было выдано Свидетельство о Собственности 18.11.1992 года. В данном свидетельстве площадь земельного участка указана 2500 кв.м. Истица 28.10.2005 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, получила в собственность ? часть указанного выше земельного участка. В данном свидетельстве так же указано, что земельный участок по адресу РА <адрес> пгт Тлюстенхабль <адрес> с кадастровым № имеет площадь 2500 кв.м.. Следовательно, истица знала о том, что у нее в собственности земельный участок по адресу РА <адрес> пгт <адрес> <адрес> с кадастровым № с площадью 2500 м2 еще с 28.10.2005 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 39 и 40 Закона РФ «О кадастровой деятельности» устанавливается необходимость согласования границ земельного участка и составления, по его итогам, Акта согласования границ (границы ответчиков согласованы, а границы истицы нет). Ст. 60 ЗК РФ устанавливает необходимость восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Однако какого-либо нарушения права на земельный участок у истицы не было. Истица о таком нарушении в иске не указала, т. к. ее право на 2500 кв.м. не нарушено, а она желает получить больший размер участка, чем указано в ее право устанавливающих документах. Ст. ст. 11 и 304 ГК РФ предусматривают возможность защиты нарушенного права, но в чем заключается нарушение права истицы в иске не указано.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление о применении срока исковой давности было заявлено в возражении истцов и принято судом. Судом установлено, что истица знала о наличии у нее участка с площадью 2500 кв.м.- с 28.10.2005 года, а исковое заявление ею подано в 2016 году, т. е. спустя более чем 11 лет с момента получения информации о площади земельного участка. Таким образом, суд установил, что Огнева Л.В. предъявила иск при отсутствии нарушения ее права собственности на земельный участок без установленных границ, то есть при отсутствии нарушения права - отсутствует возможность его судебной защиты. Кроме этого, иск подан за пределами срока исковой давности и при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного срока.

По встречному иску суд установил земельный участок с кадастровым номером № площадью 2684,19 кв. м., расположенный по адресу <адрес> пгт. <адрес>, ул. <адрес> был сформирован, согласован и зарегистрирован в кадастровом органе с 2003 года. 05.03.2010 года согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2684,19 кв. м., расположенного по адресу <адрес> пгт. <адрес> ул. <адрес> стали по ? доли Фомин С. Н. и Лылов Н. П.. 05.04.2010 года сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 04.09.2014 года решением Теучежского районного суда было отказано в удовлетворении иска Фомину С. Н. и Лылову Н.П. к Караваевой З.Л. о восстановлении границы между земельными участками № и № по <адрес> в пгт. <адрес>, <адрес>, <адрес> с приведением границ в первоначальное положение.    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Спор о меже с участком № отсутствовал. Во время рассмотрения иска было получено экспертное заключение ФИО12 от 08.08.2014 года, согласно которому были установлены границы земельного участка № площадью 2684,19 кв. м., расположенного по адресу <адрес> пгт. <адрес>, <адрес> в том числе с учётом мнения о границах земельного участка с №. Экспертом были установлены границы участка, которые составили по фасаду 24,8 м. и по границе с участком № – 112, 78 м. что соответствует сведениям ГКН. В 2016 года появился кадастровый инженер и предложил Фомину С.Н. и Лылову Н.П. согласовать границу земельного участка № по ул <адрес> в пгт. <адрес>, <адрес>, Республики <адрес> на что получил письменный отказ с изложением причины отказа.

В январе 2017 года истцами проведены кадастровые работы по фиксации положения границы с земельным участком кадастровый номер № согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 площадь земельного участка кадастровый номер № уменьшилась с 2684,19 кв. м. до 2615, 5 кв. м., и уменьшением границы по задней линии с 24.6 м. до 21.79 м.. Следовательно указанным заключением кадастрового инженера зафиксировано нарушение границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка… действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены. В том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий нарушающих право. В силу ст. 304. 305 ГК РФ предоставлены доказательства того, что истцы являются собственниками имущества по основанию, предусмотренному законом и то что действия ответчика по установлению забора без согласования нарушает право собственности истцов на отмежеванный и поставленный на кадастровый учёт земельный участок кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>

Суд полагает, что восстановление права собственности истцов на участок может быть достигнуто обязательством ответчика на восстановление площади границ и площади земельного участка согласно кадастровой выписке и межевого плана на земельный участок площадью 2684, 19 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> <адрес> пгт <адрес> <адрес>, а также обязательством сноса заборного ограждения за свой счёт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в иске Огневой Любови Викторовны к Берловскому Николаю Сергеевичу, Фомину Сергею Николаевичу и Лылову Николаю Петровичу о признании недействительным результатов межевания и переводе в статус декларированного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1394(-+26 кв.м) кв.м, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Берловскому Николаю Сергеевичу,

признании недействительным результатов межевания и переводе в статус декларированного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2684.19 кв.м, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Фомину Сергею Николаевичу и Лылову Николаю Петровичу, установлении границы земельного участка площадью 2746 кв. м, расположенный по адресу: РФ, РА, <адрес>, пгт. Тлюстенхаль, <адрес>, с кадастровым номером :№, принадлежащего на праве собственности Огневой Любови Викторовны в соответствии с фактическими координатами земельного участка и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея внести сведения о местоположении границ в ГКН по списку координат.

Удовлетворить встречный иск Фомина Сергея Николаевича и Лылова Николая Петровича к Огневой Любови Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе не законно возведенного заборного ограждения, восстановлении заборного ограждения земельного участка, возложив на собственника земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес> <адрес> пгт <адрес> <адрес> Огневу Любовь Викторовну устранить препятствие в пользовании земельным участком кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, принадлежащего собственникам Фомину Сергею Николаевичу и Лылову Николаю Петровичу путем сноса не законно возведённого ограждения между участками, возложив на собственника земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес> <адрес> пгт Тлюстенхабль <адрес> Огневу Любовь Викторовну устранить препятствие в пользовании земельным участком кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> пгт. <адрес>, <адрес> принадлежащего собственникам Фомину Сергею Николаевичу и Лылову Николаю Петровичу путем восстановления установленных границ и площади земельного участка согласно кадастровой выписке от 11.11.2015 года и межевого плана, восстановлении заборного ограждения земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес> <адрес> пгт <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20 сентября 2017 года.

Председательствующий                                                              С.Т. Бжассо