Решение от 17.01.2018 по делу № 2-793/2018 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца Дорошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко В. А. к Василенко Т. М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко В.А. обратился в суд с иском к Василенко Т.М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата ответчик взяла у него в долг по расписке сумму денег в размере 200000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до дата. В указанный срок и до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. На неоднократное предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей, взятую ею в долг, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5200 рубля.

Истец Дорошенко В.А. в судебном заседании исковые требования подержал и пояснил о том, что познакомился с Василенко Т.М. через общих знакомых. Василенко Т.М. попросила дать ей в долг денежную сумму в размере 200000руб. на один месяц. Он согласился и 07.08.2014г. передал в долг Василенко Т.М. 200000руб., о чем Василенко Т.М. собственноручно составила расписку, в которой указала, что деньги взаймы берет на один месяц, т.к. до 07.09.2014г. Однако в указанный срок деньги не возвратила. Он направлял ответчику по адресу, указанному в расписке, письменную претензию с просьбой возвратить деньги, однако на данную претензию ответа не последовало. В связи с этим он просит суд взыскать с Василенко Т.М. в его пользу долг по договору займа в размере 200000руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5200руб.

Ответчик Василенко Т.М. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации по месту жительства, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Василенко Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее причинам, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено по делу, 07.08.2014г. между Дорошенко В.А. и Василенко Т.М. состоялся договор займа, что подтверждается представленной суду подлинной долговой распиской, согласно которой «Дорошенко В. А. дал взаймы Василенко Т. М. 200 000 руб. сроком на 1 мес.» Данные условия договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

Как следует из доводов истца, ответчиком Василенко Т.М. до настоящего времени долг не возвращен, что также подтверждается нахождением подлинной долговой расписки у займодавца Дорошенко В.А. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств возникших между сторонами правоотношений представлен подлинник долговой расписки, который приобщен к материалам дела. Ответчиком доказательства исполнения обязательств в полном объеме по договору займа от дата не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Василенко Т.М. в предусмотренный договором срок сумму займа в размере 200 000 руб. займодавцу Дорошенко В.А. не возвратила, а при таких обстоятельствах требования Дорошенко В.А. о взыскании с Василенко Т.И. суммы займа в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 408, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 200000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 5200 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

2-793/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дорошенко Владимир Александрович
Ответчики
Василенко Татьяна Михайловна
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Старовойтова Нина Геннадьевна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
02.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.11.2017Передача материалов судье
03.11.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.12.2017Предварительное судебное заседание
17.01.2018Судебное заседание
18.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2018Дело оформлено
29.03.2019Дело передано в архив
17.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее